УИД 67RS0005-01-2024-001462-12 Дело № 1-211/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Гагарин Смоленской области 10 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Никулиной С.В., 

с участием:

государственного обвинителя Степкина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белозерской Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием (11 классов), военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении на момент совершения преступления двух малолетних детей, работающего в должности обработчик-шкур в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого на момент совершения преступления:

13.07.2021 Гагаринским районным судом Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 19.11.2021 года снят с учета Гагаринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области по основному виду наказания в связи с отбытием наказания. 25.07.2023 снят с учета Гагаринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области по дополнительному виду наказания в связи с отбытием наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 13.07.2021, вступившим в законную силу 26.07.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года. 19.11.2021 ФИО1 отбыто основное наказание в виде обязательных работ, а 25.07.2023 исполнено дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью. По состоянию на 06.02.2024 установленный п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ годичный срок погашения судимости после исполнения уголовного наказания не истек, в связи с чем он считается лицом, имеющим судимость.

06.02.2024 не позднее 21 час. 12 мин. находился по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21103», 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение по проезжим частям 

<

адрес>. 06.02.2024 около 21 час. 12 мин. у 

<

адрес>, д. 

<

адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21103», 

<

адрес>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и в тот же день в 21 час. 38 мин. находясь по тому же адресу ФИО1 был отстранен от управления названным транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» заводской номер прибора 005445, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,899 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника (л.д. 74-76, 130-131), оглашенных в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных ФИО1 полном объеме, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой и несовершеннолетними детьми. Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 13.07.2021 № он осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением инспекцией транспортными средствами на срок на 2 года. В конце января 2024 года он купил у Свидетель №3 транспортное средство марки «ВАЗ 21103», 

<

адрес>, которое поставил на учет лишь 22.02.2024. В вечернее время 06.02.2024 он находился у себя дома, употребил 300 грамм коньяка, после чего сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21103», государственный 

<

адрес>, завел двигатель и поехал в д. 

<

адрес>. Около 21 часов 00 минут у 

<

адрес> в д. 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, в салоне служебного автомобиля он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – алкотектора «Юпитер», по результатам которого - 0,899 мг/л у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, подписав составленные инспектором ДПС документы. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и каждый в отдельности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 31.03.2024 следует, что он работает в ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский» в должности инспектора ДПС. 06.02.2024 в 18 часов 30 минут он заступил на службу до 06 часов 30 минут 07.02.2024, на служебном автомобиле «Лада Гранта» 

<

адрес>, совместно с ИДПС ОДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Гагаринский» Свидетель №2, согласно карточки маршрута патрулирования №, ими осуществлялось обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Примерно около 21 часа 12 минут 06.02.2024 у 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, ими было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 2113» государственный 

<

адрес>, водителем которого являлся ФИО1 У водителя были выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, при использовании средств видеофиксации, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской №, на что ФИО1 согласился. При использовании указанного технического средства у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0,899 мг/л. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по имеющимся федеральным информационным системам ФИС-М ГИБДД было установлено, что ранее он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.34-35).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 08.10.2024 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский». 06.02.2024 им совместно с инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский» Свидетель №1 осуществлялось обеспечение безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> согласно графика сменности личного состава Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский» на февраль 2024 года, утвержденный начальником МО МВД России «Гагаринский». В районе 

<

адрес> в д. 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21103», 

<

адрес>, водителем которого являлся ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Инспектором ДПС Свидетель №1 при использовании средств видеофиксации в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Юпитер» заводской №. На данное предложение ФИО1 согласился, освидетельствование показало результат 0,899 мг/л. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по имеющимся федеральным информационным системам ФИС-М ГИБДД было установлено, что он ранее совершал преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ (л.д.123-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 109-110, которые он поддержал в полном объеме, следует, что с декабря 2023 года в его собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 21103» 

<

адрес>, который в конце января 2024 года он продал ФИО1 Расчет между ними был произведен при подписании договора и транспортное средство было сразу же передано покупателю, но из-за допущенных в тексте договора купли-продажи ошибок ФИО1 не смог поставить автомобиль на учет на свое имя, в связи с чем ими был подписан новый договор купли-продажи транспортного средства 19.02.2024, на основании которого 22.02.2024 ФИО1 поставил автомобиль на учёт.

Из оглашенных силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 04.10.2024, следует, что он приобрел у ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный 

<

адрес>. По факту продажи они оформили договор купли-продажи в простой письменной форме. Он с ФИО1 в ближайшее время собираются перерегистрировать данный автомобиль в МОРЭР на его имя (л.д.61-62).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным 

<

адрес> от 06.02.2024, согласно которому с применением видеофиксации водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21103», государственный 

<

адрес>, ФИО1 отстранен 06.02.2024 в 21 час. 38 мин. у 

<

адрес> в д. 

<

адрес> от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 06.02.2024, из которого следует, что 06.02.2024 в 21 час. 38 мин. у 

<

адрес> в д. 

<

адрес> с применением видеофиксации водитель транспортного средства «ВАЗ 21103», 

<

адрес>, ФИО1 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, прошел с применением алкотектора «Юпитер» № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у водителя установлено состояние алкогольное опьянения – показания прибора - 0,899 мг/л, с которыми водитель согласился (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.02.2024, согласно которому ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял 06.02.2024 в 21 час. 12 мин. в районе 

<

адрес> в д. 

<

адрес> транспортным средством марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с 15 видеофайлами, имеющими звуковое сопровождение с отображением даты и времени, на которых зафиксированы момент управления гражданином ФИО1 автомобилем «ВАЗ 21103» 

<

адрес>, применение 06.02.2024 после 21 час. 26 мин. к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 113-121);

- копией приговора Гагаринского районного суда Смоленской области от 13.07.2021, вступившего в законную силу 26.07.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением инспекцией транспортными средствами на срок на 2 года (л.д.136-139);

- справкой начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский» от 06.02.2024, согласно которой по данным федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением инспекцией транспортными средствами на срок на 2 года, срок исполнения окончен 27.07.2023, то есть не истек один календарный год со дня исполнения наказания (л.д. 10);

- справкой начальника Гагаринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области от 08.10.2024, согласно которой ФИО1, осужденный 13.07.2021 Гагаринским районным судом Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета по основному виду наказания 19.11.2021 в связи с отбытием срока наказания, а 25.07.2023 снят с учета по дополнительному виду наказания по отбытию срока наказания (л.д. 157).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, так как находит, что добыты они в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательные, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ, вновь управлял легковым автомобилем ««ВАЗ 21103» 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения (прим.2 к ст.264 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления является в соответствии с п. г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено ФИО1 при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого подсудимым транспортного средства и прохождения данным водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, который показал наличие в выдыхаемом им воздухе 0,899 мг/л алкоголя, установившего у ФИО1 состояния опьянения. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления были очевидны и установлены независимо от его воли, а иной не известной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, органам предварительного расследования ФИО1 не предоставлял.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние его здоровья.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, род его занятий, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что во исполнение принципа индивидуализации наказания следует назначить ФИО1 наказание по правилам ст.ст. 47, 50, 60 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку к числу лиц, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений 73 УК РФ.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1, совершил 06.02.2024 преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, посредством использования автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный 

<

адрес>, приобретенного им у Свидетель №3 в конце января 2024 года, и подлежащего как средство совершения данного преступления конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Поскольку конфискация принадлежащего осужденному транспортного средства, входящего в имущество, предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, невозможна вследствие его утраты (15.09.2024 транспортное средство продано ФИО1 Свидетель №4), а положения ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ, являются императивными, то есть подлежат обязательному применению, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в доход государства в качестве конфискации взамен проданного им после совершения преступления автомобиля, денежной суммы в размере 95000 рублей, соответствующей рыночной стоимости автомобиля марки «ВАЗ 21103» 

<

адрес>, установленной заключением эксперта № от 07.10.2024 (л.д. 100-107).

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств: диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак 

<

***> оставить за владельцем Свидетель №4

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно в размере 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства в порядке конфискации денежные средства в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, соответствующие рыночной стоимости автомобиля «ВАЗ 21103» 

<

адрес>.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 21103» 

<

адрес> оставить за владельцем Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 15-ти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденному разъясняется право поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.Н. Белова