УИД 77RS0032-02-2024-008705-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2025 по иску ФИО1 к ООО «Южный сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в защиту прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Южный сервис" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Свои требования истец мотивировала тем, что 16.11.2023 на основании квитанции он передал ООО «Южный сервис» (сеть химчисток - прачечных «Диана») ковер из бамбукового шёлка, коллекции РЕRSІАN SІLК, для его химической очистки, при этом ковер не был грязным, предполагалось его освежить. При приеме Ковра в химчистку, в п.4 квитанции было указаны эксплуатационные дефекты изделия: пятна, свал ворса, запах. 19.12.2023 ответчик возвратил ковер истцу после химчистки, но от приема возврата истец отказался, так как в процессе химчистки ковер потерял цвет, (он был бежевого цвета - стал серый), на лицевой части ковра появились пятна желтого цвета, изнаночная часть ковра была бежевого - стала желтой, с отливом ржавчины, так же у ковра был частично оторван фалд на торцевой части слева. 11.01.2023 ответчик повторно привез ковер истцу, после химчистки с учетом предварительных (вышеуказанных) замечаний. Истец повторно отказался от приема ковра, так как его состояние заметно ухудшилось, даже по сравнению с предыдущем разом, так как ковер стал окончательно серого цвета, появились желто - ржавые пятна, которых в предыдущий раз не было, а оборванный фалд Ковра был пришит не ровно. Неоднократные телефонные разговоры и переписка истца с сотрудниками ответчика ни к чему не привели. 07.02.2024 ПД Объединение «ДИАНА» представило Заключение от 31.01.2024, в котором сообщается, что в процессе химчистки на ковре произошло некоторое окисление. На интернет-сайте, где приобретался ковер, его стоимость равна сумма. 13.02.2024 ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа. В связи с чем просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, из которых сумма это денежные средства, потраченные на покупку ковра, сумма – сумма неустойки, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма стоимость химчистки по квитанции, сумма - компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО "Южный сервис" в судебное заседание явился, требования иска не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях, с результатами проведенной по делу экспертизы не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа/неустойки, по причине несоразмерности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке. 

Огласив исковое заявление, выслушав позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Как указано в п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 35 Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на оказание услуг по чистке ковров, что подтверждается квитанцией, бланк серии ЧК 

<

...> (по приему ковровых изделий). По указанному договору истец передал ООО «Южный сервис» (сеть химчисток - прачечных «Диана») ковер из бамбукового шёлка, коллекции РЕRSІАN SІLК, для его химической очистки.

Как указывает истец, при этом ковер не был грязным, предполагалось его освежить. При приеме ковра в химчистку, в п.4 квитанции им было указаны эксплуатационные дефекты изделия: пятна, свал ворса, запах, износ 50%. 

19.12.2023 ответчик сделал возврат ковра истцу после химчистки, но от приема истец отказался, так как в процессе химчистки ковер потерял цвет, (он был бежевого цвета - стал серый), на лицевой части ковра появились пятна желтого цвета, изнаночная часть ковра была бежевого - стала желтой, с отливом ржавчины, так же у ковра был частично оторван фалд на торцевой части слева. 

11.01.2023 ответчик повторно привез ковер истцу, после химчистки с учетом предварительных (вышеуказанных) замечаний. Но, истец повторно отказался от приема ковра, так как его состояние заметно ухудшилось, даже по сравнению с предыдущем разом, так как ковер стал окончательно серого цвета, появились желто-ржавые пятна, которых в предыдущий раз не было, а оборванный фалд ковра был пришит не ровно.

 07.02.2024 ПД "Объединение «ДИАНА» представило истцу Заключение от 31.01.2024, в котором сообщается, что в процессе химчистки на ковре произошло некоторое окисление, но в целом Ковер пригоден к эксплуатации. 

На ресурсе https://kover.ru/product/4458106/, где приобретался ковер, его стоимость равна сумма. 

Из материалов дела следует, что 13.02.2024 ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Ответчик с предъявленными ему требованиями не согласился, так как при передаче ковра в химчистку, истец был предупрежден о возможности проявления скрытых производственных и/или эксплуатационных дефектов ковра.

По факту получения от истца досудебной претензии о качестве оказанной услуги, ответчик обратился в ООО "Объединение ДИАНА" для проведения предварительного технологического исследования ковра. 

В результате исследования было установлено, что с учетом эксплуатационного срока, процента износа и эксплуатационных дефектов, зафиксированных на приеме, ковер имеет товарный вид и полностью пригоден к дальнейшему использованию. Нарушений технологической обработки не обнаружено. 

Определением суда от 08.10.2024 по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено "АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1".

Согласно выводам экспертного заключения № 301-ТВЭН, составленного "АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1", следует, что на изделии - ковер из бамбукового шелка коллекции РЕRSІАN SІLК имеются недостатки (дефекты) технологического характера (то есть они являются следствием оказания услуг по химической чистке) и эксплуатационного характера (то есть они образовались в результате эксплуатации ковра), перечень недостатков указан в таблице, в приложении к Экспертному заключению.

На данном изделии имеются недостатки (дефекты) технологического характера (то есть они являются следствием оказания услуг по химической чистке) и эксплуатационного характера (то есть они образовались в процессе эксплуатации ковра). Обработка данного изделия ответчиком проведена некачественно и с нарушением технологии по проведению химической чистки. Рыночная стоимость указанного изделия, с учетом его описания, указанного в договоре бытового подряда, серии ЧК 4034 N°522745 от 16.11.2023, составляет сумма

Вопреки доводам стороны ответчика, у суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку суд находит их последовательными, логичными и научно обоснованными, а также считает, что они объективно соответствуют исследовательской части экспертного заключения и основаны на материалах дела. При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок её назначения и требования, предъявляемые к экспертному заключению в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, имеет большой стаж экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. 

В связи с чем суд полагает необходимым принять экспертное заключение №301-ТВЭН, составленное "АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1", в качестве доказательства по делу. 

В соответствии со ст. 39.1 Закона «О защите прав потребителей», правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1025 от 15.08.1997 года, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

В силу п. п. 11, 12 указанных Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

Однако доказательств, освобождающих от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) вещи, принятой от истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанность возместить истцу стоимость ковра в размере его стоимости, определенной проведенной по делу экспертизы в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требование истца об отказе от договора и выплате денежных средств, в десятидневный срок не исполнил, с него, подлежит взысканию неустойка за период с 23.02.2024 по 15.04.2024 (53 дня) в размере сумма (92 678,34 *0,03% * 180), сумма которой уменьшается судом до сумма 

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма, за период с 23.02.2024 по 15.04.2024, составляет сумма 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в размере  сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком исполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (92 678,34+500+2 147.30+5000)/2), которая снижается судом до сумма, поскольку ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Так же суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость оплаченных истцом денежных средств в размере сумма, за услугу, которая была оказана ему ненадлежащим образом.  

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный сервис» в пользу ФИО1 денежные средства, потраченные за покупку ковра в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, стоимость химчистки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.

Судья Пименова Е.О.