Дело № 2-702/17 копия

Решение

именем Российской Федерации

9 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителей третьего лица

ООО «Жилищник» ФИО5,

ФИО6,

представителя третьего лица

ООО «ЖЭУ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ....№...,

установил:

истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с выше указанным иском. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме №... по ул........ С .... по .... проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, на котором приняты следующие решения: о расторжении договора управления МКД, заключенного с ООО «Жилищник»; об избрании счетной комиссии, председателя, секретаря общего собрания; об избрании председателя совета МКД; о выборе управляющей организации – ООО «ЖЭУ»; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, тарифов на содержание и ремонт общего имущества дома.

Истцы считают указанные решения незаконными, поскольку инициатором собрания являлось лицо, не уполномоченное на его проведение; при подсчете голосов не были учтены все бюллетени, подсчет и подписание протокола произведены неуполномоченными лицами, не имелось оснований для расторжения договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и нарушен порядок его расторжения. 

Ссылаясь на ст.ст. 44,46-48,161 ЖК РФ, истцы просили признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ....№....

Истцы ФИО7, ФИО9 в судебном заседании личного участия не принимали, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО8, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истцов: ФИО8, ФИО7, ФИО9- ФИО1, действующий на основании доверенностей (л.д.22-24 т.1), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что очная часть собрания проведена формально. Собственники –сторонники ООО «Жилищник» намерено не были надлежащим образом уведомлены о собрании. Ненадлежащее уведомление собственников о проведении собрания является основанием для признания решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным. Законодательством не предусмотрена возможность повторного сбора бюллетеней. Подсчет голосов производился лицами, не уполномоченными на это решением собрания. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от .... (л.д.9 т.3) исковые требования не признали в полном объеме. В возражениях указали, что общее собрание собственником помещений многоквартирного дома ... правомочно, решения по повестки дня приняты единогласно. Участие в голосовании истцов не могло повлиять на результаты. Истцы не указали какие права были нарушены принятыми решениями. Кроме этого, ФИО8 по всем вопросам голосовал «за», следовательно не может являться истцом по настоящему гражданскому делу. Полагают учесть, что договор управления многоквартирным домом заключался в порядке ч.1 ст.162 ЖК РФ. Протокол общего собрания от .... подписан выбранными на общем собрании председателем, секретарем общего собрания и счетной комиссией. С учетом изложенного, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что инициатором собрания была она, собственником помещений не является. Бюллетени для голосования по шестому подъеду счетной комиссии не передавала.

Представители третьего лица ООО «Жилищник» - ФИО5 – директор, действующий на основании Устава, ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ» ФИО3, действующий на основании Устава», не согласился с исковыми требованиями. Поддержал позицию ответчика ФИО2. Просил в иске отказать.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 5).

Судом установлено.

Истцы являются собственниками квартир в доме №... по ул. ...... г.Владимира, а именно: ФИО7 - квартира №...; ФИО8 - квартира №...; ФИО9. собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №....

Ответчик ФИО2. является собственником квартиры №.... 

Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Жилищник».

С ...г. по ...г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ......, в очной–заочной форме, оформленное протоколом №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с повесткой дня общего собрания собственников помещений (л.д.69-71 т.1):

1. Расторжение договора управления многоквартирным домом по адресу: ...... Управляющей организацией ООО «Жилищник» с .... Прекращение обязательств по договору ООО «Жилищник» с ....

2. Избрание счетной комиссии, председателя и секретаря общего собрания.

3. Избрание председателя совета многоквартирного дома.

4. Выбрать способ управления многоквартирным домом №... по ул....... г.Владимира управление управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационное управление».

5. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом.

6. Утвердить тарифы на содержание и ремонт общего имущества дома в размере ...... руб....... коп. за один кв. метр общей площади помещения, не включая НДС.

7. Утвердить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги,- в том числе на общедомовые нужды (ОДН), действовавший до принятия решения о смене управляющей организации.

8. Утвердить порядок направления сообщений о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также выбор порядка уведомления о принятых собранием решениях – путем размещения соответствующего собрания на первых этажах многоквартирного дома либо на входных группах.

9. Определить местом хранения протоколов общего собрания собственников помещений и решений по вопросам, поставленным на голосование: 1экз. - ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» ......, 1 экз.председатель многоквартирного дома. заключаемого собственниками помещения с управляющей компанией.

По итогам собрания приняты решения:

1. расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: ...... управляющей организацией ООО «Жилищник» с ..... Прекратить обязательства по договору ООО «Жилищник» с .....

2. Избрать: председателя общего собрания: кв.№... ФИО2

Секретаря общего собрания: кв.№... С.С.И.

Счетную комиссию многоквартирного дома №... по ул. ...... собственников квартир с правом подписи протокола общего собрания и подсчета бюллетеней для голосования: кв.№... Ч.Т.Н., кв.№... М.Н.Ю., кв.№... И.Л.Н., кв.№... З.М.А. 

3.Избрать председателя совета многоквартирного дома №... по ул....... собственника квартиры №... ФИО2.

4. Выбрать способ управления многоквартирным домом №... по ул....... г.Владимира управление управляющей организацией ООО «Жилищно-эксплуатационное управление». 

5. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление». 

6. Утвердить тарифы на содержание и ремонт общего имущества дома в размере ...... руб....... коп. за один кв. метр общей площади помещения, не включая НДС.

7. Утвердить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды (ОДН), действовавший до принятия решения о смене управляющей организации.

8. Утвердить порядок направления сообщений о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также выбор порядка уведомления о принятых собранием решениях – путем размещения соответствующего собрания на первых этажах многоквартирного дома либо на входных группах.

9. Определить местом хранения протоколов общего собрания собственников помещений и решений по вопросам, поставленным на голосование: 1экз. - ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» ......, 1 экз.председатель многоквартирного дома.

По итогам голосования составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, из которого следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ...... кв.м., что составляет 100% голосов; площадь многоквартирного дома, находящаяся в муниципальной собственности ...... кв.м. – 9,55% голосов; площадь многоквартирного дома находящаяся в собственности граждан и юридических лиц ...... кв.м. - 90,46% голосов. В очно-заочной части собрания приняли участие собственники, обладающие 75,839% (11582,134 кв.м.) голосов от общего количества голосов. Кворум для проведения общего собрания имеется. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно для принятия решений по вопросам повестки дня (л.д. 69 т.1).

В силу ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В подтверждение проведения общего собрания собственников многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства ответчиками предоставлены письменные доказательства:

- уведомление о проведение общего собрания (л.д. 117-122 т.1).

- реестр получения уведомлений о проведении общего собрания (л.д.81-89 т.1);

- объяснения собственников помещений в многоквартирном доме, из которых следует, что собственники недовольны работой управляющей организацией ООО «Жилищник» (л.д.94-98, 102-103 т.1);

- копии бюллетеней для голосования (133-250 т.1;. 1-250 т.2; 1-8 т.3);.

- реестр собственников.

Оценивая предоставленные доказательства с позиции положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требования статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома.

Утверждение истцов о нарушении порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу о проведении общего собрания также опровергаются материалами дела, в том числе предоставленными фотографиями с размещенными уведомлениями на двери подъездов (л.д.117-122 т.1); уведомлением переданном МПК г.Владимира «ЖКХ» с оттиском штампа входящей корреспонденции от .... (л.д.93 т.1). 

Доводы истцов о нарушениях, допущенных собственниками помещений многоквартирного дома №... при заполнении бюллетеней для голосования (исправлен номер квартиры; неверно указан номер свидетельства о регистрации права собственности), в связи с чем являются недействительными, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они не повлияли на результаты проведенного собрания.

Не может быть принят судом во внимание довод истцов о том, что в голосовании не учтены 31 бюллетени, собственников шестого подъезда. Из материалов дела видно, что квартиры №... относятся к шестому подъезду (л.д.120 т.1). Ответчиком представлены в материалы дела бюллетени голосований собственников указанных квартир (л.д.115-131 т.2). Собственники помещений результаты их голосования не оспорили, в связи с чем оснований сомневаться в их волеизъявлении оснований не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными доводы истцов о том, что не подлежат учету голоса несовершеннолетних собственников квартир №..., №... от имени которых участие в голосовании принимали их законные представители. Заполнение бюллетеня одним из родителей несовершеннолетнего ребенка нарушением требований действующего законодательства не является.

Что касается бюллетени для голосования МКП г.Владимира «ЖКХ», то суд не соглашается с доводами истца о том, что ее следует признать недействительной в виду неправильного заполнения.

Из представленной бюллетени для голосования (л.д.131 т.1) видно, что представителем МКП г.Владимира «ЖКХ» отмечен вариант решения по вопросам «воздержался». 

Свидетель Л.М.В. директор МКП г.Владимир «ЖКХ» принимала участие в голосовании по доверенности, в судебном заседании .... пояснила суду, что вариант решения по вопросам был отмечен «воздержался». О том, что при заполнении бюллетени в решении необходимо было оставить только выбранный вариант ответа, прочитала после заполнения бюллетени.

Суд полагает, что оснований сомневаться в волеизъявлении представителем МКП г.Владимир «ЖКХ» не имеется, неправильность заполнения бюллетеня выразившаяся в проставлении отметки у варианта принятого решения, не относится к существенным нарушениям и не влечет признание бюллетеня недействительным.

Утверждение истцов о том, что инициатором собрания являлось лицо, не уполномоченное на проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не подтверждено материалами дела.

Свидетели: М.Н.Ю., И.Л.Н., Н.А.С. допрошенные в судебном заседании ...., С.С.Н., допрошенная в судебном заседании .... подтвердили, что инициатором собрания являлась ФИО2, ФИО4 инициатором общих собраний никогда не являлась. Объявления о проведения общего собрания собственников висели у двери подъездов.

Свидетель Г.А.А., собственник ? доли в квартире №... дома №... по ул......., в судебном заседании .... пояснил о том, что о проведении общего собрания собственников узнал от супруги, т.к. находился в командировке. Супруга заполняла бюллетень, с его согласия. Результаты голосования не оспаривал. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были надлежащим образом предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют сведения о необъективности или о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Свидетель С.Н.П., допрошенный в судебном заседании .... пояснил суду, что собственником помещений не является, проживает в квартире №.... В проведении общего собрания не участвовал. Уведомления о проведения собрания вывешено не было.

Оценивая показания свидетеля, суд не может принять их во внимание, поскольку С.Н.П. собственником жилого помещения не является и сложившиеся правоотношения к нему не относятся.

Ссылки истцов на то, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме очно-заочного голосования ..., состоялось при отсутствии кворума, не подтверждены относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем следует отметить, что исходя из буквального толкования положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право на обжалование решение, принятое общим собранием собственников помещений имеет собственник, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

ФИО10 участвовал в голосовании и оставил в решении вариант ответа «за» (л.д.42 т.2).

С учетом изложенного, ФИО10 право на обжалование решений принятое общим собранием собственников помещений от .... не имеет.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества

Судом установлено, что голосование ФИО7 (0,21 %), ФИО9 (0,32%) не могло повлиять на результаты голосования, факт причинения истцам каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемых решений и существенных нарушений действующего законодательства.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что собственником жилого помещения ФИО2 инициировано общее собрание, которое было проведено в установленные дату и время, в установленном месте, при наличии кворума, при этом решения были приняты собранием по всем поставленным вопросам.

Что касается доводов истцов о том, что нарушен порядок расторжения договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, заключенного с ООО «Жилищник», то суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирного дома от ... по окончанию годичного срока действия на день расторжения договора истекал ....

Общим собранием собственников жилых помещений от ... было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Жилищник" с .... Прекратить обязательства по договору ООО «Жилищник» с ....

Согласно пункту 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом считается продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия.

Следовательно, до окончания срока действия договора собственники в порядке применения выше указанной нормы приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Жилищник» как управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора по окончании срока действия договора управления, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществляющей функции управления ранее. 

Следует отметить, что в соответствии с выше указанными положениями Жилищного кодекса собственникам помещений многоквартирного жилого дома предоставлено право на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, посредством проведения собрания и письменных заявлений.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что собственники помещений многоквартирного дома воспользовались предоставленным им правом и выбрали иной способ управления многоквартирным домом посредством проведения общего собрания собственников и уведомления остальных собственников и ООО «Жилищник», как управляющую компанию, о результатах проведения общего собрания.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от .... №..., отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-702/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.О. Шабалина