Дело № 2-1968/2019

22RS0066-01-2019-001570-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тевел Дизайнерс», с учетом уточнений просила взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежную сумму 73727,11 рублей, неустойку 73727,11 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в пользу потребителя и общественной организации.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязывался обеспечить оказание истцу комплекса услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование. Туристическая путевка предполагал перелет и отдых ФИО1 и ФИО6 по маршруту Барнаул – Китай, о.Хайнань – Барнаул, размещение в отеле Harman Hotel Sanya 4 с включенным питанием «завтрак» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с медицинской страховкой, услугами гида. Стоимость путевки составляла 73727,11, оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается туристической путевкой.

В связи с исключением 12 декабря 2018 приказом №502-Пр-18 Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральное Агентство по туризму (Ростуризм) из Единого федерального реестра туроператоров юридических лиц, работавших под брендом туроператора «Жемчужная Река»,— ООО «Тревел Дизайнерс» и «Геркулес Трэвел», оплаченные услуги истцу предоставлены не были. Претензия туроператором оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель процессуального истца Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» ФИО3 уточненные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание своего представителя не направил, в суд вернулись конверты с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Третье лицо ООО СК «Орбита» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, представило письменный отзыв, согласно которого ФИО1 с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения не обращалась, потому ООО СК «Орбита» по заявленным событиям решение не принимало, страховую выплату не осуществляло. По состоянию на 14.04.2019 ООО СК «Орбита» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 10 000 000 рублей, то есть в пределах полной страховой суммы, лимит ответственности по договору страхования исчерпан.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацам 1 - 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязывался обеспечить оказание истцу комплекса услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование. Туристическая путевка предполагал перелет и отдых ФИО1 и ФИО6 по маршруту Барнаул – Китай, о.Хайнань – Барнаул, размещение в отеле Harman Hotel Sanya 4 с включенным питанием «завтрак» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с медицинской страховкой, услугами гида. 

Стоимость путевки составляла 73727,11, оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается туристической путевкой.

Туроператором по договору являлось ООО "Тревел Дизайнерс", осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 произвело оплату ООО «Тревел Дизайнерс» турпродукта для ФИО1 в размере 73727,11 рублей.

ООО "Тревел Дизайнерс" застраховало свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключив с ООО СК "Орбита" договор N ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018г. Период страхования определен с 01.06.2018г. по 31.05.2019г., лимит ответственности страховщика 10 000 000 руб.

Так же судом установлено, что фактически оплаченная услуга истцу предоставлена не была, в связи исключением 12 декабря 2018 приказом № 502-Пр-18 Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральное Агентство по туризму (Ростуризм) из Единого федерального реестра туроператоров юридических лиц, работавших под брендом туроператора «Жемчужная Река»,— ООО «Тревел Дизайнере» и «Геркулес Трэвел».

Таким образом, суд установил, что оплаченная истцом услуга фактически предоставлена не была, что дает истцам права требовать возврата уплаченной за товар суммы, а так же требовать выплат, предусмотренных законом о защите прав потребителей.

ФИО1 с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения не обращалась, потому ООО СК «Орбита» по заявленным событиям решение не принимало, страховую выплату не осуществляло. 

По состоянию на 14.04.2019 ООО СК «Орбита» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 10 000 000 рублей, то есть в пределах полной страховой суммы, лимит ответственности по договору страхования исчерпан.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В силу ст. 17.4 указанного Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая (ч. 1). Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (ч. 6). Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (ч. 7).

Согласно ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение (ч. 1).

Частью 9 статьи 17.5 названного закона предусмотрено, что в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Параграфом 9 договора страхования N ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018г. предусмотрены аналогичные правила определения страхового возмещения (п.п.9.7, 9.7.1, 9.9 договора).

Таким образом, ответственность страховщика в данном случае ограничивалась лимитом страховой суммы.

Таким образом, основания для взыскания со страховщика сумм по требованиям истца, у суда отсутствуют.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Тревел Дизайнерс».

Следовательно, уплаченная истцом сумма за туристический продукт подлежит взысканию с ООО «Тревел Дизайнерс» в размере 73727,11 рублей.

Оценивая требования истца о нарушении ответчиком их прав, как потребителей, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как видно из материалов дела, с претензией о возврате уплаченной за путевку суммы истец обращалась к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми документами. Установил срок для оплаты 10 дней. Ответ не был получен.

В этой связи, суд считает, что неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая положения ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может превышать цены договора (в данном случае невозвращенной истцу ее части 73727,11 рублей). 

Поэтому рассчитывая неустойку, суд приходит к выводу о ее ограничении ценой товара, учитывая, что уже на дату вынесения решения суда размер неустойки превышал бы цену договора.

В этой связи неустойка должна быть взыскана с ответчика в размере 73727,11 рублей.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Законом "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Не возвратом суммы за туристические услуги, которыми истец не пользовалась, истцу были причинены нравственные страдания, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия в его действиях вины.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцам доказана, с учетом моральных страданий, то есть факт причинения морального вреда суд первой находит установленным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Указанная компенсация морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости; оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования не были удовлетворены добровольно ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, то есть 38113,55 рублей в пользу истца ФИО1, 38113,55 рублей в пользу общественной организации. 

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула составляет 4449,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежную сумму 73727,11 рублей, неустойку 73727,11 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 38113,55 рублей.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 38113,55 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 4449,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева