№12-12/2025 (№12-219/2024)

56MS0021-01-2024-005959-87

РЕШЕНИЕ

город Оренбург 16 января 2025 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 22.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что материалы дела не содержат доказательств нанесения ФИО2 побоев. ФИО2 за медицинским освидетельствованием не обращалась, свидетель в своих пояснениях указывает, что не помнит, были ли у потерпевшей телесные повреждения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, пояснил, что в настоящее время между потерпевшей и ним идут судебные разбирательства по разделу имущества, ФИО2 наговаривает на него, никаких побоев ФИО2 он не наносил.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, пояснила, что утром 08.05.2024 ее бывший муж ФИО1 приехал к ней домой, чтобы отвезти детей в школу, она пояснила ему, что дети уже уехали. Он разбил окно и проник в дом, повалил ее на кровать, стал душить и бить полотенцем по лицу, рукам, голове, от чего она испытала физическую боль. Она смогла вырваться и убежать к соседке, от которой она вызвала полицию. Подождав своего отца она вернулась домой, на пороге стояли сумки с ее вещами, дверь никто не открыл. Повреждений на теле у нее не было, так как ФИО1 бил ее полотенцем.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статья 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, санкция вышеуказанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствие с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения мировым судьей верно установлено, что 08.05.2024 в 09.00 часов, ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекавшийся, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес побои, причинившие физическую боль ФИО2, а именно нанес три удара полотенцем в область головы, четыре удара по туловищу ФИО2

Вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также вывод мирового судьи о наличии его вины в совершении правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.05.2024; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2024; заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности; объяснениями ФИО2; рапортом.

В суде первой инстанции мировым судьей опрашивался свидетель ФИО5, которая является соседкой Ш-ных с 2017 года, пояснила, что в утреннее время 08.05.2024 раздался звонок в калитку дома, пришла ФИО2, расстроенная, без верхней теплой одежды, попросила телефон, что бы вызвать полицию, со слов ФИО2, она узнала, что в ее дом ворвался ее муж, хотел ее побить, но она убежала от него, он ее душил, о наличии телесных повреждений на теле ФИО2 она не помнит.

В постановлении мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая не обращалась за медицинским освидетельствованием и в деле нет доказательств того, что потерпевшей нанесены побои, суд признает несостоятельными, так как обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей не нарушены.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказана в полном объеме и ее действия, верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, ввиду чего жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Гречишникова М.А.