Дело № 2-810/2024

УИД 91RS0009-01-2024-000243-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Слободюка Е.В.

при секретаре - Полиш Д.Д.

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4, нотариус Сакского районного нотариального округа ФИО5, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Евпатории Республики Крым, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО5, от имени ФИО8 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6 и ей принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,3 кв.м. Указанное наследство получено ею после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО7 – ФИО8 на имя истца было составлено завещание, которым все его имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось было завещано ФИО2 Завещание было удостоверено нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6 с заявлением об открытии наследственного дела, но ей сообщили, что наследственное дело № уже открыто другим нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4. Указывает, что при посещении нотариуса ФИО4 истцу стало известно, что есть более позднее завещание ФИО8, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО5. На кого именно составлено завещание нотариус ФИО4 не уведомила, сославшись на ст. 1123 ГК РФ. Указывает, что лишена возможности узнать имя наследника по новому завещанию, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд к нотариусу Сакского нотариального округа ФИО5, которая удостоверила данное завещание. Полагает, что последнее завещание, составленное ФИО8 должно быть признано недействительным, так как после смерти своей жены - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку его поведение не соответствовало реальной обстановке, были провалы в памяти, он порой не узнавал и путал имена близких родственников и знакомых. Также указывает, что на протяжении длительного времени, примерно с августа 2020 года наследодатель обращался к истцу с жалобами на проблемы с памятью, головокружение, потерю ориентации в пространстве и времени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО5 надлежащим ФИО3.

Протокольными определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация 

<

адрес> Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО14» (

<

адрес>).

Производство по делу на время проведения экспертизы было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено после проведения посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В материалах дела содержатся возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, также указывает, что ФИО8 нотариусом было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ о праве наследников на обязательную долю в наследстве, а также иные положения законодательства, имеющие значение при наследовании имущества, содержание ст. 256, 1118, 1150 ГК РФ. Указывает, что в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтверждённые нотариусом при совершении нотариального действия, не требует доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Кроме того, считает, что обстоятельства, подтверждённые нотариусом при удостоверении оспариваемого завещания, в том числе факт проверки воли ФИО8 на заключение сделки обладает общеобязательной силой и освобождают стороны в судебном порядке от бремени предоставления иных доказательств в подтверждение фактов, засвидетельствованных и удостоверенных нотариусом. При выяснении воли завещателя, применяя личный опыт и навыки, анализируя в ходе беседы с завещателем его реакцию, ответы на задаваемые вопросы, нотариус пришла к выводу об отсутствии каких-либо признаков в его поведении, которые могли бы поставить под сомнение способность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО15 относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном прядке. В материалах дела содержатся заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации г. Евпатории в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщены.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданин (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

После смерти ФИО8 к его имуществу заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что умерший ФИО8 при жизни распорядился своим имуществом, завещав ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, что подтверждается завещанием № 

<

адрес>2, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре №-н/82-2021-6-123.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на имя ФИО3 выдана доверенность № 

<

адрес>0, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО5 зарегистрированная в реестре №-н/82-2021-6-122, на право принимать наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Доверенность выдана сроком на 5 лет с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, ФИО8 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО26, жене – ФИО3.

Вместе с тем, в материалах наследственного дела содержится завещание № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6, согласно которому ФИО8 завещал ФИО2 все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к врио нотариуса Подольского нотариального округа 

<

адрес> ФИО16 – ФИО17 с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшееся после смерти ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 в адрес ФИО2 направлен ответ, в котором указывает, что наследодателем ФИО8 при жизни было составлено новое завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом 

<

адрес> нотариального округа и зарегистрированное в реестре №-н/82-2021-6-123, согласно которому все свое имущество он завещал не в пользу ФИО2 таким образом, указано, что наследником по завещанию после смерти гр. ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она не является.

Поскольку, по мнению истца, завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является незаконным истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Из положений ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Положениями ст. 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Частью 1 ст. 1121 ГК РФ предусмотрено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п. 1 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. 1 ст. 1125 ГК РФ).

Указанные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права как наследника, что и стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 1130 ГК РФ закреплено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений (ст. 1132 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу положений ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Статьей 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Кроме того, нотариус ФИО5 была допрошена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, в ходе допроса дала пояснения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ею было заверено оспариваемое завещание. Нотариус общалась с ФИО8 Во время беседы она анализировала ответы человека и пришла к выводу, что он адекватен и понимал значение своих действий. Уверена, что ФИО8 отдавал отчет своим действиям. Также пояснила, что ограничений по возрасту для совершения нотариальных действий нет. Если бы у нее были сомнения, она бы отказала в совершении нотариальных действий.

Судом были допрошены свидетели. 

Свидетель – Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО8 в 2021 году она не помнит, наблюдала его с 2013 года. Как терапевт никаких отклонений не замечала, знает, что он работал невропатологом. Она приходила к нему и его жене домой, так как из-за состояния физического здоровья они не могли приходить к ней самостоятельно, поскольку им тяжело было передвигаться и они могли передвигаться только в пределах квартиры. ФИО8 и его жене был назначен социальный работник. Вопросов по поводу психического состояния здоровья ФИО8 у Свидетель №1 никогда не возникало. Также в материалах дела содержатся письменные пояснения Свидетель №1, поступившие в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в должности врача терапевта участкового ГБУЗ РК «ЕГБ» с 2001 года. Участок ее обслуживания включает в себя адрес: 

<

адрес>, где проживал ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умерший ДД.ММ.ГГГГ был ею осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2021 по 2023 гг. до ДД.ММ.ГГГГ информации о посещении ею ФИО8 нет. В день посещения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был ориентирован во времени, пространстве и собственной личности. Предъявлял жалобы соматического характера, т.е. на физическое состояние: слабость, головокружение, шаткость. В контакт вступал охотно, отмечалось некоторое затруднение речи, связанное с изменениями сосудистого генеза. Эмоциональной стабильности не отмечалось, не конфликтен. Психическое состояние было стабильным.

ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работает почтальоном, ФИО8 получал у нее пенсию. Указала, что приходила к ФИО8 домой и выдавала деньги, дверь он всегда открывал самостоятельно. ФИО8 всегда был в нормальном, хорошем состоянии, всегда пересчитывал сам пенсию, часто шутил. С 2020 года она обслуживает участок, на котором он проживал, деньги приносила каждый месяц, а потом ФИО8 перешел на банковскую карту.

ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО8 был ее соседом, они были знакомы более 30 лет. Она знает ФИО8 только с хорошей стороны, дружила с его женой. ФИО8 был врачом невропатологом, принимал людей и помогал им, делал людям массаж В 2020 году умерла его жена, с 2019 года она начала сильно болеть. ФИО8 тяжело перенес смерть жены. Также пояснила, что ФИО2 приезжала к нему в квартиру, он ездил к ней, она помогала найти его погибшего сына. ФИО8 до последней минуты рассуждал трезво, странностей за ним не было замечено. Спустя время он начал замечать, что в его квартире начали пропадать вещи. ФИО11 снимала у ФИО8 квартиру более 15 лет, они часто общались, он делал ей массаж. После смерти его жены, ФИО12 начала ему помогать и проявлять внимание, а спустя пару месяцев они начали жить вместе. ФИО8 никогда не вызывал врачей, а за несколько дней до смерти он попал в больницу и там умер.

Свидетель – ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она знакома с ФИО8 с 2006 года. С 2020 по 2023 гг. после смерти жены ФИО8 был рассеян, но был адекватный, всегда был бодрым, всегда узнавал свидетеля. В июне свидетель познакомилась с ФИО11. В бытовых делах ФИО8 был не силен, поэтому ему нужна была женщина и они с ФИО12 начали жить вместе. Пояснила, что когда в его жизни появилась ФИО11, он стал более веселым.

Свидетель – ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ФИО8 они знакомы с 1970-х годов, они вместе ходили на море, играли в шахматы, виделись примерно 1 раз в неделю. ФИО23 никогда не пил и не курил. Также пояснил, что ФИО8 всегда был адекватным, делал зарядку на улице. 

Судом установлено, что завещания № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям ст. ст. 1124,1125 ГК РФ, при составлении завещаний нотариусами разъяснен смысл и значение завещаний.

В соответствии с положениями ст. 1130 ГК РФ завещание № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 отменено посредством нового завещания № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3

В обоснование своих доводов относительно недействительности завещания истец ссылалась на то, что после смерти своей жены – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку его поведение не соответствовало реальной обстановке, были провалы в памяти, он не узнавал и путал имена близких родственников и знакомых. ФИО8 при жизни на протяжении длительного времени, примерно с августа 2020 года обращался к ней с жалобами на проблемы с памятью, головокружение потерю ориентации в пространстве и времени.

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с частью 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями, могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Анализируя пояснения свидетелей, допрошенных в судебных заседания, при рассмотрении дела, установлено, что ФИО8 в период с 2020 года по день смерти вел себя адекватно, мог осознавать значение своих действий.

В соответствии с бытовой характеристикой, составленной ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес>, гражданин ФИО8 за период проживания по адресу: 

<

адрес>, зарекомендовал себя с посредственной стороны, конфликтных ситуаций не создавал. Привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ. К уголовной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей и лиц совместно с ним проживающих, в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало.

Из электронного журнала вызовов за период с 2021-2023 гг. об осуществлении выезда бригады скорой медицинской помощи к ФИО8, представленного ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд, диагноз: «Поверхностная травма волосистой части головы», оказана помощь, больной оставлен на месте; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд, диагноз: « Пневмония неуточненная», доставлен в больницу.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБЗ РК «ЕПНД» следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ул. революции, 37-14, на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался. Также указано. что справка выдана для составления завещания. имеется легкие когнитивные нарушения.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к заключению, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в юридический период времени, интересующий суд – ДД.ММ.ГГГГ, страдал психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства, в связи со смешанными заболеваниями. О чем свидетельствуют данные медицинской документации в материалах гражданского дела о наличии в анамнезе соматической сердечно-сосудистой патологии с 2013 года (ишемическая болезнь сердца, кардиосклероз, гипертоническая болезнь, церебросклероз, дисциркуляторная энфефалопатия - 2ст., сердечная недостаточность); жалоб подэкспертного на снижение памяти и внимания% заключение невролога (дисциркуляторная энцефалопатия – 2 стадии); психиатрического освидетельствования (справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК Евпаторийский психоневрологический диспансер») с вышеуказанным диагнозом; пояснение врача терапевта (в связи с рассмотрением дела), показаний нотариуса ФИО5 по гражданскому делу, свидетельских показаний, указывающих на психическое состояния ФИО8 в периоды 2020-2023 гг. таким образом ретроспективный анализ материалов гражданского дела показал, что у ФИО24 не обнаруживались выраженные, интеллектуально-мнестические нарушения (снижение памяти, интеллекта, внимания), будучи врачом он редко обращался за медицинской помощью, хот страдал сердечно-сосудистыми заболеваниями, на юридически значимый период у него отсутствовали признаки неадекватного поведения, амнестической дезориентации, ложного узнавания, психопродуктивной соматики (галлюцинации, бред), а также признаки грубого нарушения социального функционирования, дезадаптации и социальной изоляции, что подтверждается психиатрическим освидетельствованием и свидетельскими показаниями соседей, коллег, врача терапевта, нотариуса. В его действиях не прослеживается нарушение адекватного прогноза без учета всех обстоятельств и последствий совершаемой сделки, сохранился сознательный контроль за выполнением интеллектуальной деятельности, проявляющейся в способности осознавать и исправлять свои ошибки. Ретроспективно принимаемое решение не связано с влиянием психопатических расстройств на выбор альтернативы. По психическому состоянию в юридически значимый период у него не отмечалось признаков слабоумия, психопродуктивной симптоматики (бред, галлюцинации). исходя из этого на момент подписания завещания ФИО24 по психическому состоянию и с учетом своего возраста мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на учтенные при их производстве медицинские документы и анализом представленных в распоряжение экспертов материалов дела, в нем также содержатся сделанные в результате исследования выводы комиссии психиатров-экспертов и ответы на поставленные судом вопросы. Данные выводы последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов у суда сомнений не вызывает.

Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение экспертизы соответствует требованиям статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое завещание № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом и подписано собственноручно ФИО8, ввиду чего по указанным основания, признать завещание недействительным правовых оснований у суда не имеется, наличие недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судом также не установлено.

При рассмотрении гражданского дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ФИО8 в юридически значимый период находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В обоснование своих возражений против удовлетворения заявленных исковых требований ответчиком представлены копии материалов проверки по заявлению ФИО8 по факту неправомерных действий ФИО2

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти супруги ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала 

<

адрес> и под предлогом необходимости написания заявления о вступлении в наследство отвезла ФИО8 к нотариусу, где имя был подписан ряд документов, с содержанием которых он не был ознакомлен. При повторном посещении нотариуса, ФИО8 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ при первом посещении нотариуса, им лично самим был написан добровольный отказ от права на наследство 

<

адрес>А в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым и от 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в результате обмана со стороны ФИО2 было нарушено право на наследство и причинен имущественный ущерб. 

Вместе с тем, представленные доказательства не могут быть положены судом в основу решения по делу о признании завещания недействительным, поскольку признание наследника недостойным, согласно ст. 1117 ГК РФ не является предметом спора по настоящему гражданскому делу. 

Представленные документы могут быть приняты судом во внимание лишь в качестве характеристики истца по делу. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись/ Е.В. Слободюк