Дело №2-859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Карасук 

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по назначению суда – адвоката Симоненко Ю.В. 

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи ответчик продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО4 В тот же день, после продажи квартиры, ФИО3 выехал из неё. В соответствии с п.1.5 договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года. По настоящее время ФИО3 с регистрационного учета так и не снялся и продолжает состоять на регистрационном учете по данному адресу. Какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют. Где в настоящее время проживает ФИО3 истцу не известно. Регистрация ответчика в квартире создает неудобства, в том числе при её продаже. 

На основании ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что квартира была приобретена ФИО4 до брака с ФИО5, у которой имелся в личной собственности дом. Г-вы произвели мену квартиры на дом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место жительства ФИО3 судом не установлено. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Симоненко Ю.В., назначенного судом представителем ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Симоненко Ю.В. исковые требования не признал ввиду отсутствия полномочий на признание иска и отсутствия мнения ответчика по иску. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленного суду договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года 

следует, что ФИО3 передал в собственность ФИО4 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> Пунктом 1.5 договора предусмотрено, на отчуждаемой жилой площади в настоящее время никто не проживает и состоит на регистрационном учете ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 передал ФИО2 спорную квартиру на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Выпиской из домовой книги и ответом МО МВД России «Карасукский» подтверждается довод истца о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчика ФИО3 отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по данному адресу, фактически ответчик в доме не проживает, собственником не является, а также принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> 

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2017 года.

СУДЬЯ: подпись