УИД: 66RS0009-01-2025-003462-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2025 по иску Администрации города Нижний Тагил к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий № от 03.07.2025г., наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 36 кв.м. 

В обоснование указано истцом указано, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 36 кв.м. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 15.08.2018 № 2162-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 11.03.2024 № 573-ПА принято решение об изъятии у собственника квартиры, площадью 36 кв.м. для муниципальных нужд. 

Между Администрацией г. Нижний Тагил и ФИО1 15.07.2025г. заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере 2506971 руб. Возмещение в размере 2506971руб. выплачено путем перечисления денежных средств на расчетный счет 22.07.2025г. 05.08.2025г. регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, регистрационная № от 03.07.2025г. Истец полагает сохранение запрета незаконным, так как имущество изъято для муниципальных нужд, должник по исполнительному производству собственником уже не является. 

Определением суда от 27.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 36 кв.м. 

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 15.08.2018 № 2162-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 11.03.2024 № 573-ПА принято решение об изъятии у собственника квартиры, площадью 36 кв.м. для муниципальных нужд. 

Между Администрацией г. Нижний Тагил и ФИО1 15.07.2025г. заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере 2506971 руб. Возмещение в размере 2506971руб. выплачено путем перечисления денежных средств на расчетный счет 22.07.2025г.

Администрация обратилась за регистрацией перехода права собственности, 05.08.2025г. было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретом совершать регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, регистрационная № от 03.07.2025г. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя имеются, поскольку изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от 15.07.2025г. заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственником, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственникам полностью на счет, который был указан. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем ограничения, наложенные судебным приставом, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.

Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что запрет, наложенный судебным-приставом исполнителем на момент рассмотрения дела судом отменен.

По данным ЕГРН от 29.08.2025г. собственником квартиры является Муниципальный округ город Нижний Тагил, право собственности зарегистрировано 11.08.2025г. на основании соглашения от 15.07.2025г.

Поскольку на момент рассмотрения дела указанный запрет отменен, зарегистрирован переход права собственности за истцом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Гурина С.А.