Дело № 12-87/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

16 апреля 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автолинии» в лице защитника Савельевой Ж.В. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автолинии»,

у с т а н о в и л:

19 февраля 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автолинии», согласно которому 04 февраля 2025 года в 14 часов 43 минуты по адресу: 

<

.......>, на основании решения о проведении постоянного рейда 

<

.......> от 

<

.......> было осмотрено транспортное средство автобус ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак 

<

.......> под управлением водителя ФИО3, эксплуатируемого ООО «Автолинии», осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по маршруту 

<

.......> 

<

.......>». Указанным транспортным средством ООО «Автолинии» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: транспортное средство, не оснащенное системой спутниковой навигации, не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушен пункт 2 и подпункт «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2216 от 22.12.2020 года (далее по тексту Правила), подпункт «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1616 от 07.10.2020 года (далее по тексту Положение о лицензировании), что в силу пункта 39 раздела 5 Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 марта 2025 года ООО «Автолинии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ООО «Автолинии» в лице защитника Савельевой Ж.В., которая в жалобе просит постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 марта 2025 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел. Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении указано иное транспортное средство, однако, судья пришел к выводу что данное обстоятельство является опечаткой. Утверждает, что ООО «Автолинии» свою обязанность по оснащению транспортного средства работоспособной аппаратурой спутниковой навигации исполнило (обеспечило). Факт того, что на момент проведения проверки на данном транспорте установлен работоспособный спутниковый навигационный прибор подтверждается ответом от МКУ «Тюменьгортранс» от 19.02.2025 года с приложением навигационной информации о запрашиваемом транспортном средстве, которая согласно ответу в режиме реального времени передается в региональную навигационно-информационную систему Тюменской области. Утверждает, что Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 года № 2216 не закреплена обязанность за собственником транспортного средства по обеспечению передачи навигационной информации через ГАИС «ЭРА- ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Обращает внимание, что региональная навигационно-информационная система Тюменской области, как и ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», КИАСК-ТС-РВ (система Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) является государственной информационной системой. Информация, необходимая для формирования информационного ресурса системы «ЭРА-ГЛОНАСС» и содержащаяся в региональной навигационно-информационной системе Тюменской области, подлежит размещению в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» в автоматизированном режиме из этой информационной системы. Считает, что в случае поступления навигационной информации о транспортных средствах в одну государственную систему, далее данная информация должна передаваться, размещаться в другой государственной системе. Полагает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения государственного инспектор ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи районного суда от 19 марта 2025 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 Примечания к указанной статье предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять ряд лицензионных требований, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи невыполнение лицензиатом, осуществляющим деятельность в сфере перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, требований законодательства к оснащению автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS означает грубое нарушение лицензионных требований, влекущее за собой последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 года № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил установлено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2025 года в 14 часов 43 минуты по адресу: 

<

.......>, на основании решения о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-34 от 30 января 2025 года было осмотрено транспортное средство автобус ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак АО 759 72 под управлением водителя ФИО3, эксплуатируемого ООО «Автолинии», осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по маршруту 

<

.......> 

<

.......>». Указанным транспортным средством ООО «Автолинии» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: транспортное средство, не оснащенное системой спутниковой навигации, не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушен пункт 2 и подпункт «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2216 от 22.12.2020 года (далее по тексту Правила), подпункт «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1616 от 07.10.2020 года (далее по тексту Положение о лицензировании), что в силу пункта 39 раздела 5 Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Факт совершения ООО «Автолинии» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

.......> от 

<

.......>; решением о проведении постоянного рейда 

<

.......> от 

<

.......>; протоколом осмотра транспортного средства от 

<

.......>; протоколом инструментального обследования от 

<

.......>; актом постоянного рейда 

<

.......> от 

<

.......>; копией путевого листа от 

<

.......>; копией карты маршрута регулярных перевозок серии 720000 

<

.......>; сведениями из базы данных КИАСК-ТС-РВ; фотоматериалом; выпиской из реестра лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданной ООО «Автолинии»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Автолинии» и иными материалами дела.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ООО «Автолинии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Автолинии» учтены и приведены в постановлении от 

<

.......>.

Доводы жалобы о том, что на транспортном средстве установлен работоспособный спутниковый навигационный прибор, который обеспечивает передачу информации в региональную навигационно-информационную систему Тюменской области, откуда информация должна размещаться в другой государственной системе автоматически, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 года № 2216, не предусмотрена передача в систему «ЭРА-ГЛОНАСС» и Ространснадзор навигационной информации о транспортном средстве из региональной навигационно-информационной или иной информационной системы.

Как следует из материалов дела ООО «Автолинии» неоднократно было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевших место в 2024 году в разное время.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания по нескольким выявленным административным правонарушениям, как за совершение одного административного правонарушения отсутствуют, так как правонарушения были выявлены в разное время, в результате применения специального режима государственного контроля - постоянного рейда, проведенного в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», а не в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ст. 56 данного Федерального закона.

ООО «Автолинии» допущено нарушение пункта 2 и подпункта «б» пункта 3 Правил, подпункт «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1616 от 07.10.2020, являющиеся в силу п. 39 раздела 5 Положения о лицензировании грубыми нарушениям лицензионных требований разными транспортными средствами, зафиксированное в разное время, а потому каждый такой факт в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует самостоятельные административные правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей на основании п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ООО «Автолинии» правонарушения.

Обоснованно не был принят во внимание судьей районного суда и довод о том, что в протоколе об административном правонарушении марка транспортного средства указана как ГАЗ, тогда как проверялось транспортное средство ПАЗ. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов настоящего дела с достоверностью установлено, что при проведении постоянного рейда 04 февраля 2025 года проверялось и осматривалось именно транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный номер 

<

.......> Данное обстоятельство подтверждается и доводами, изложенными в жалобе. 

Учитывая, что марка транспортного средства определенно была установлена на основании имеющихся в деле доказательств при рассмотрении настоящего дела по существу, её ошибочное указание не может быть расценено как существенный недостаток протокола об административном правонарушении, законные основания для признания указанного процессуального документа недопустимым по делу доказательством отсутствуют.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 марта 2025 года в отношении ООО «Автолинии» оставить без изменения, жалобу ООО «Автолинии» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин