Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Куприна Д.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката АБ «Партнер» АП РО Хабарова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Киселевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанные дату и время у ФИО1, достоверно знающего, что в пользовании ранее ему знакомого ФИО. имеется принадлежащий его матери ФИО7 сотовый телефон 

<

данные изъяты>», испытывающего тяжелое материальное положение, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО путем обмана и обращения его в последующем в свою пользу для использования по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, достоверно знающий, что ФИО. находится по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пришел к указанному дому, где встретил последнего. В указанные время и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил ФИО заведомо ложные сведения о том, что желает воспользоваться сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО. с целью совершения телефонного звонка, в связи с чем попросил разрешения ФИО. воспользоваться вышеуказанным телефоном, в действительности намереваясь под указанным предлогом скрыться, совершив его хищение. При этом обманутый ФИО1 ФИО, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, не имея оснований сомневаться в искренности слов последнего, будучи уверенным, что ФИО1 действительно осуществит телефонный звонок и вернет ему сотовый телефон, на просьбу ФИО1 согласился, передав последнему во временное пользование сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО, стоимостью 

<

данные изъяты>, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в непосредственной близости от 

<

адрес>, взял у ФИО сотовый телефон вышеуказанной марки, и, делая вид, что осуществляет телефонный звонок, отошел на значительное расстояние от указанного дома, и, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, скрылся. Тем самым путем обмана похитил вышеуказанный сотовый телефон. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО. материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который является для нее значительным.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Хабаров А.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Куприн Д.И. и потерпевшая ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающее на собственность, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, 

<

данные изъяты> (л.д. 150), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, матерью характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, является лицом, потребляющим наркотические средства, состоит на учете в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что осуществление целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, совершено ФИО1 до осуждения его по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, так как преступление, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, относится к категории средней тяжести, и по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 определено отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым засчитать в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

адрес> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания его под стражей по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сведения из 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 104-105), хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Дурыманова А.П. 

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.