Дело № 2-290/2024 12 декабря 2024 года

78RS0018-01-2023-002677-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании произвести планировку жилого помещения в первоначальное планировочное состояние, по встречному иску ФИО1 к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании произвести планировку жилого помещения в первоначальное планировочное решение, устранив дополнительный вход на балкон, с предварительным проведением обследования в части нарушения целостности несущих конструкций, указав, что в ходе проверки 05.12.2018 года ГЖИ СПб был выявлен факт самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно: устроен дополнительный вход на балкон из помещения кухни. В адрес ответчика, 19.07.2019 года направлено требование, в срок до 01.10.2019 года устранить нарушения. 21.03.2023 года повторное предписание в срок до 01.07.2023 года, предписания ответчиком получены не были (л.д.6,7).

ФИО1 обратился со встречным иском и просит сохранить квартиру под №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, указав, что вход на балкон осуществляется из комнаты №, площадью 19,9 кв.м, в 2018 году был сделан дополнительный выход на балкон из помещения № кухни (л.д.115,116).

Истец представитель Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в суд явилась, настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям, по встречному иску возражала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствии не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо представитель СПб ГКУ РЖА «Петродворцового района» про доверенности ФИО3 в суд явилась, иск администрации просила удовлетворить, по встречному иску возражала.

Третьи лица представители ООО «ЖКС г. Ломоносов», Комитета по градостроительству и архитектуре СПб в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствии не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит требования администрации подлежащими удовлетворению, во встречных требованиях отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Учитывая, что по смыслу действующего законодательства отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, с учетом того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью, приходит к выводу о возможности сохранения произведенной перепланировки.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора б\н от 06.11.2017 года (л.д.10, 25-31). 

05.12.2018 года ГЖИ СПб был выявлен факт самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно: устроен дополнительный вход на балкон из помещения кухни (л.д.12-19).

В адрес ответчика, 19.07.2019 года направлено требование, в срок до 01.10.2019 года устранить нарушения. 21.03.2023 года повторное предписание в срок до 01.07.2023 года, предписания ответчиком получены не были (л.д.23,24). 

Определением от 03.09.2024 года судом для определения технического состояния объекта и возможности сохранения квартиры в перепланированном состояния назначена строительная экспертиза (л.д.169-171).

На основании проведенного по делу заключение эксперта установлено, что в квартире имеется перепланировка (с признаками реконструкции), которая не соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил и требованиям технических регламентов при этом не нарушает требованиям пожарной безопасности. Нарушена целостность конструкции жилого дома - во внешней несущей монолитной железобетонной стене произведено устройство дверного проема размером 2,17 х 0,68. В част строительной конструкции многоквартирного жилого дома не было выявлено каких-либо дефектов и повреждений, характерных для снижения несущей способности и эксплуатационной устойчивости, однако данное обстоятельство в полной мере не указывает на обеспечение характеристик надежности и безопасности здания по причине отсутствия проектных решений, направленных на усиление стены в области обустроенной дверного проема с учетом образованных нагрузок. Выполненная перепланировка нарушает права иных лиц, проживающих в доме. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение перепланировки (с признаками реконструкции) квартиры 

<

адрес> по указанному адресу возможно. Необходимо произвести разработку проектных решений, направленных на усиление несущей стены в области обустройства дверного проема с учетом образованных нагрузок с последующим производством работ по усилению данного проема (л.д.191,192).

Заключение специалиста содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, указывает на применение научной и методической литературы, основывается на исходных объективных данных, выводы специалиста обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность представленного технического заключения.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права, ограждающие несущие стены, технические подвалы и вестибюли входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 данного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в перепланировке, согласно проектной документации, отступлений от правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, однако затронуты несущие стены и отсутствует согласие всех собственников на такую перепланировку. Кроме того, истцом по встречному иску необходимо произвести определённые действия: произвести разработку проектных решений, направленных на усиление несущей стены в области обустройства дверного проема с учетом образованных нагрузок с последующим производством работ по усилению данного проема. На момент рассмотрения дела доказательств разработки проектных решений, направленных на усиление несущей стены в области обустройства дверного проема с учетом образованных нагрузок с последующим производством работ по усилению данного проема ФИО1 не представлено, требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Администрации Петродворцового района об обязании произвести планировку жилого помещения в первоначальное планировочное решение, устранив дополнительный вход на балкон обоснованы и подлежат удовлетворению. При рассмотрении дела обследование в части нарушения целостности несущих конструкций произведено, дано заключение, в указанной части истцу следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании произвести планировку жилого помещения в первоначальное планировочное состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, паспорт произвести планировку жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное планировочное решение, а именно: устранить дополнительный вход на балкон.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречно иска ФИО1 к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Решение изготовлено и подписано 28.12.2024 года