Дело № 1-88/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 26 февраля 2018 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Пронина Д.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Нижегородского района г. Н.Новгорода Нижегородской коллегии адвокатов Баронец Ю.Ю., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ] от 22.02.2018, потерпевшей ФИО, при секретаре Гурьяновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, данные о личности 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения, 04.09.2017 года в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № [ адрес ] города Нижнего Новгорода, совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. 

04 сентября 2017 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, в помещении квартиры [ № ], расположенной в [ адрес ] г. Н. Новгорода, где также проживала его мать ФИО Около 14 часов 00 минут между ФИО2 и ФИО произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО2 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Реализуя свой преступный умысел ФИО2 04 сентября 2017 года около 14 часов 00 минут, находясь в гостиной вышеуказанной квартиры, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая этого, действуя умышленно, нанес ФИО один удар рукой в область тела, от которого ФИО,Ф. упала на пол. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ФИО множественные удары ногами по ее голове, телу и ногам. В результате нанесенных ударов ФИО получила, согласно заключению эксперта № 4-ДОП от 16.01.2018 года, закрытый перелом 2-11 ребер справа по двум линиям, закрытый многооскольчатый перелом шейки, головки левой бедренной кости, тела левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины, кровоподтеки лица, тела, конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (согласно п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 года №194 н) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.5, п.6.11.10.медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 года №194 н).

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 признал полностью. 

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, защитник подсудимого – адвокат Баронец Ю.Ю., не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. 

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим (т.1 л.д. 109-110); на учете у врача- психиатра не состоит (т.1 л.д. 124, 128); на учете у врача – нарколога не состоит (т.1 л.д. 122, 126); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 131), по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции, характеризуется не удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поведение в быту агрессивное. На гр. ФИО2 в ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду неоднократно поступали жалобы от его матери ФИО и соседей (т.1 л.д. 130). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, в т.ч. инвалидность по зрению (миопия высокой степени обоих глаз), травмы головы, а также наличие на иждивении гражданской жены и её матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд отягчающим наказание обстоятельством не признает, полагая, что оно не оказало влияния на поведение ФИО2 во время совершения преступления.

Поскольку у ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению об устойчивой антисоциальной ориентации ФИО2, при которой исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО2 с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26.02.2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Н. Пронин