<

 > 

Дело№ 2-2563/2019

35RS0001-02-2019-001967-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 11 июня 2019 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Кореник Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей, под 15% годовых. 18.02.2013 Череповецким городским судом Вологодской области вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту в сумме 105 099, 27 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана по исполнительному листу. Ссылаясь на то, что кредитный договор не был расторгнут, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123992,51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3679,86 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен повесткой.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей, под 15% годовых. Ответчик обязался вернуть денежные средства согласно графику платежей в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2013 года с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" взыскан долг в сумме 105 099,27 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 301,99 руб.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 10.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заемщиком всех его обязательств и завершения взаимозачетов. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 123 992,51 рубль из которых 80 424,67 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 43 567,84 – штрафные санкции.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельства, исковые требования о взыскании задолженности в части неоплаченной суммы по процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд руководствуется следующим.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что применение штрафных санкций не должно нарушать принцип равенства сторон и допускать неосновательное обогащение одной стороны за счет другой. 

С учетом изложенного, суд снижает размер штрафа за несвоевременную уплату процентов до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от суммы обоснованно заявленных исковых требований в размере 3 679,86 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК СГБ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК СГБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 80 424,67 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 679,86 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья 

<

 > Н.В. Шульга