дело № 1-56/2024

УИД-56RS0024-01-2024-000573-07 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М., 

при секретарях Емельяновой Н.А., Болодуриной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосергиевского района Панова А.Н.,

потерпевших ФИО21, ФИО22., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торопова А.А., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти двух лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.4 ПДД РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ определяющего что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ определяющего, что водитель механического транспортного средства обязан «при движении на транспортом средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями …» перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье ФИО6, на заднем пассажирском сиденье ФИО5, Потерпевший №1, не пристегнутых ремнями безопасности, и требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушение п. 9.1 ПДД РФ определяющего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», допустил съезд управляемого им автомобиля на левую по ходу своего движения обочину, нарушив требования п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому «….вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части», п. 9.9. ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, выбрал скорость управляемого им автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, которая не обеспечивала ему безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля над управлением транспортного средства, в ситуации, когда при должном внимании мог и должен был заблаговременно обнаружить опасность в виде гололедицы на проезжей части он, ФИО1, своевременно не принял мер к снижению скорости, и как следствие нарушения вышеуказанных правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, левую по ходу движения обочину и опрокидывание автомобиля в кювет. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, ФИО5, получил телесные повреждения, повлекшие смерть на месте, ФИО6 – повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Перечисленные повреждения являются прижизненными, они образовались от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов, морфологические особенности которых в повреждениях не отразились, объединены единым местом и временем образования, образовались в быстрой последовательности в срок, исчисляемый минутами - десятками минут до наступления смерти гражданина ФИО5, что подтверждается грубым характером повреждений, наличием интенсивных кровоизлияний в мягких тканях, цветом ссадин и кровоподтеков, а также данными гистологического исследования (в мягких тканях обнаружены инфильтрирующие кровоизлияния). 

Данные повреждения расцениваются в совокупности как вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановлению правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. ДД.ММ.ГГГГ.). 

Грубый характер выявленных повреждений, а также их расположение преимущественно на передней поверхности туловища и конечностей указывают на их наиболее вероятное образование в салоне движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа этанол не обнаружен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть гражданина ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ГАУЗ «

<

адрес> клинический центр хирургии и травматологии».

Перечисленные телесные повреждения, образовались прижизненно (что подтверждается цветом кровоподтеков, наличием интенсивных кровоизлияний) в срок незадолго до поступления в стационар (что подтверждается характером и цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани, морфологическими особенностями ран, данными судебно-гистологического исследования), от ударных воздействий, в быстрой последовательности, с большой механической силой, имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни 

<

данные изъяты>.

В механизме образования данных телесных повреждений, имели место удары твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами и характером повреждений) с большой механической силой. Характер повреждений (локализация повреждений преимущественно в области головы и шеи), указывает на то, что травма могла образоваться в салоне движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии (при съезде в кювет с последующим опрокидыванием).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 228-231, т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 8-11, т. 2 л.д. 40-43).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут (время московское) он совместно с Потерпевший №1, ФИО7, ФИО6 выехали из 

<

данные изъяты> на автомобиле HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, которым управлял Потерпевший №1 Отъехав от 

<

адрес> примерно 30 километров, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 за руль транспортного средства сел он. На переднее пассажирское сиденье сел ФИО6, на заднем пассажирском сиденье находились Потерпевший №1 (слева, за ним) и ФИО5 (справа). Он и ФИО6 пристегнулись ремнями безопасности, а Потерпевший №1 и его отец ФИО5 ремнями безопасности не были пристегнуты. Он двигался примерно со скоростью около 90-100 км/ч, на автомобиле стояла новая зимняя резина «липучка». Осадков не было, была только изморось. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут (местного времени) на 

<

данные изъяты> он увидел перед собой грузовой автомобиль, скорее всего MAN, и решил его обогнать, включил левый указатель поворота, после чего выехал на полосу встречного движения. Закончив маневр обгона, он вернулся на свою полосу движения, автомобиль стал «вилять» по своей полосе движения, так как проезжая часть автодороги была покрыта ледяной коркой. Он стал тормозить, их автомобиль выбросило сначала на полосу встречного движения, а затем в кювет, где транспортное средство несколько раз перевернулось. Когда автомобиль остановился, он открыл глаза в салоне автомобиля не было Потерпевший №1 и его отца ФИО5, у рядом сидящего с ним ФИО6 имелась открытая черепно-мозговая травма. Он телесных повреждений не получил. Водители проезжающих мимо автомобилей помогли ему извлечь из-под автомобиля ФИО5, который дышал, но его челюсть была сильно повреждена. Он извлек из салона автомобиля ФИО6 Позади их автомобиля примерно на расстоянии двух метров лежал Потерпевший №1, он жаловался на боли в области грудной клетки слева и таза. Кто-то из очеидцев ДТП вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. ФИО5 скончался на месте ДТП. ФИО6 и Потерпевший №1 госпитализировали в ГБУЗ «Новосергиевская РБ». ФИО6 в начале 

<

данные изъяты> года скончался в лечебном учреждении. Вину признает в полном объеме, раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО8 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что неприязненные отношения к подсудимому она не испытывает. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут (время московское) ее сын ФИО6, совместно с ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО8, на автомобиле выехали из 

<

адрес> в Республику Кыргызстан. 

ДД.ММ.ГГГГ она весь день не могла дозвониться до сына. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сын в 

<

адрес> вместе с односельчанами ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО8 попали в ДТП. ФИО5 погиб на месте, ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО1 были доставлены в больницу. Ее сын был тяжелом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ он умер. ФИО1 принес ей извинения, выплатил компенсацию морального вреда, возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред. Претензий к нему она не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что неприязненные отношения к подсудимому он не испытывает. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут (время московское) он совместно со своим отцом ФИО7, а также односельчанами ФИО8, ФИО6 на автомобиле марки HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, под его управлением выехали из 

<

данные изъяты>. Автомобиль был в исправном техническом состоянии. Отъехав от 

<

адрес> примерно 30 километров, ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе за руль автомобиля сел ФИО1, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО6, на заднем пассажирском сиденье находились он и ФИО5 Он сидел слева за водительским сиденьем, а его отец справой стороны. ФИО1 и ФИО6 пристегнулись ремнями безопасности, а он и его отец ремнями безопасности не пристегнулись. Он уснул, очнулся лежа на земле от боли в плече, рядом находился автомобиль с механическими повреждениями, он понял, что произошло ДТП. Около автомобиля на земле, примерно в трех метрах от него лежал ФИО5, в ДТП также пострадал ФИО6 Его отец скончался на месте ДТП. Его и ФИО6 госпитализировали в ГБУЗ «Новосергиевская РБ». От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 двигаясь на вышеуказанном автомобиле обогнал грузовой автомобиль MAN, закончив маневр обгона вернулся на свою полосу движения, в результате чего автомобиль стал сильно «вилять» по своей полосе движения, ФИО1 начал тормозить, автомобиль выбросило на полосу встречного движения, а затем в кювет, где он несколько раз перевернулся. По поводу полученных им телесных повреждений в результате ДТП он к ФИО1 претензий не имеет. ФИО1 принес ему извинения, выплатил компенсацию морального вреда, возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред в связи с гибелью отца. Претензий к нему он не имеет в связи с гибелью отца.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Новосергиевскому району ему стало известно, что на автодороге «

<

данные изъяты>», в сторону 

<

адрес> на территории 

<

адрес> произошло ДТП. Он совместно с инспектором ИДПС ФИО11, следователем ФИО10 выехали на место происшествия. На месте ДТП транспортное средство HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями находилось в левом кювете по ходу своего движения в сторону 

<

адрес>. При первоначальном осмотре было установлено, что место ДТП, находилось 

<

данные изъяты>». Начало осмотра производилось в светлое время суток. Проезжая часть ровная, без дефектов шириной 7,5 м, для двух направлений движения, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытия покрыто льдом. В кювете рядом с автомобилем в задней левой части находился труп ФИО5 Двое пассажиров – Потерпевший №1 и ФИО6 с телесными повреждениями были доставлены в ГБУЗ «Новосергиевская РБ». У водителя вышеуказанного автомобиля ФИО1 опьянение установлено не было. 

ФИО1 пояснил, что он управлял транспортным средством, двигался по проезжей части в сторону 

<

адрес>. Обогнал попутный грузовой автомобиль, закончив маневр обгона, он вернулся на свою полосу движения и в этот момент автомобиль стал вилять из-за ледяной корки на проезжей части, выехал на встречную полосу движения и в последующем в кювет, где несколько раз перевернулся. Был проведен осмотр места ДТП в присутствии понятых. Следователь ФИО10 составила протокол осмотра места происшествия. Он совместно с ФИО11 в присутствии понятых произвел необходимые замеры при помощи измерительной рулетки, которые ФИО11 занес в схему. На месте ДТП ими было зафиксировано место съезда автомобиля в кювет. Также было осмотрено транспортное средство. Все установленные механические повреждения были зафиксированы в протоколе осмотра. Инспектором ДПС ФИО11 совместно с понятыми была составлена схема к протоколу осмотра. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 204-205).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что на автодороге «

<

данные изъяты>», в сторону 

<

адрес> на территории 

<

адрес> произошло ДТП. Он вместе с инспектором ИДПС ФИО9, следователем ФИО10 выехали на место происшествия. На месте ДТП транспортное средство HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями находилось в левом кювете по ходу своего движения в сторону 

<

адрес>. При первоначальном осмотре было установлено, что место ДТП, находилось на 

<

данные изъяты>». Начало осмотра производилось в светлое время суток. Проезжая часть ровная, без дефектов шириной 7,5 м, для двух направлений движения, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытия покрыто льдом. В кювете рядом с автомобилем в задней левой части находился труп ФИО5 Двое пассажиров – Потерпевший №1 и ФИО6 с телесными повреждениями были доставлены в ГБУЗ «Новосергиевская РБ». У водителя вышеуказанного автомобиля ФИО1 опьянение установлено не было. 

ФИО1 пояснил, что он управлял транспортным средством, двигался по проезжей части в сторону 

<

адрес>. Обогнал попутный грузовой автомобиль, закончив маневр обгона, он вернулся на свою полосу движения и в этот момент автомобиль стал сильно вилять из-за ледяной корки на проезжей части, выехал на встречную полосу движения и в последующем в кювет, где несколько раз перевернулся. Был проведен осмотр места ДТП в присутствии понятых. Следователь ФИО10 составила протокол осмотра места происшествия. Он совместно с ФИО9 в присутствии понятых произвели необходимые замеры при помощи измерительной рулетки, которые были занесены в схему. На месте ДТП ими было зафиксировано место съезда автомобиля в кювет. Также было осмотрено транспортное средство. Все установленные механические повреждения были зафиксированы в протоколе осмотра. Была составлена схема к протоколу осмотра. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 207-208).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он был приглашены в качестве понятого для участия в осмотре места ДТП. Понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Следователь составил протокола осмотра, Сотрудник ГИБДД произвел замеры при помощи исправной измерительной рулетки, была составлена схема. В ходе осмотра было установлено, что место ДТП находилось на 

<

данные изъяты> Осмотр производился в светлое время суток. Проезжая часть ровная, без дефектов шириной 7,5 м, для двух направлений движения, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытия - покрыто льдом. Легковой автомобиль марки HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, следовал в направлении 

<

адрес>, находился в левом кювете по ходу своего движения в сторону 

<

адрес>. В кювете рядом с автомобилем в задней левой части находился труп ФИО5, двое пассажиров транспортного средства с телесными повреждениями были доставлены в ГБУЗ «Новосергиевская РБ». Было зафиксировано место съезда автомобиля в кювет. Транспортное средство было осмотрено на предмет установления механических повреждений, которые были зафиксированы в протоколе осмотра. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 210-211). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она совместно с дочерью на автомобиле марки «Део Матиз», государственный регистрационный знак №, выехали из 

<

данные изъяты> на проезжей части дороги был гололед, видимость была хорошей. Проехав 

<

адрес>, около 16 часов 00 минут она увидела, что легковой автомобиль марки HONDA ACCORD, который двигался со стороны 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения для выполнения маневра обгона. После совершения маневра автомобиль HONDA ACCORD стало «бросать» по проезжей части из стороны в сторону, транспортное средство съехало в левый по ходу его движения кювет и несколько раз перевернулось. Она остановилась, вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. От сотрудников полиции ей стало известно, что в результате ДТП погибло два человека (т. 1 л.д. 214-215). 

Кроме того, вина ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО13 о том, что между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 28), 

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение дежурной мед.сестры ГБУЗ «Новосергиевской РБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой после ДТП доставлены ФИО6, Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31),

рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты в ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» поступило телефонное сообщение о том, что в МКГБ № поступил ФИО6 (т. 1 л.д. 36),

сообщением врио начальника ОП № МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался в ГАУЗ «ООКСЦТО» 

<

адрес> в результате травм, полученных в ДТП (т. 1 л.д. 39),

выпиской из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге МЗ ГУЗ «Бюро СМЭ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 скончался от отека головного мозга, травматического перелома уточненного шейного позвонка, перелома основания черепа, несчастный случай, связанный с нахождением человека в легковом автомобиле (т. 1 л.д. 41), 

протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей и схемой к нему, из которого следует, что произведен осмотр на 

<

данные изъяты> с участием ИДПС ФИО11, ФИО9 в условиях естественного освещения в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. Место ДТП находится вне населенного пункта, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытия мокрое, покрыто льдом, наличие дефектов дорожного полотна отсутствует. Дорожное покрытие для двух направлений движения, шириной 7,5 м, к проезжей части примыкают справа и слева обочины, далее за обочинами расположены кювет, лесополоса. На середине проезжей части имеется горизонтальная разметка 1.5 ПДД РФ (прерывистая), по краям проезжей части имеется горизонтальная разметка 1.2 ПДД РФ. 

<

адрес>м проезжей части имеются песчано-гравийные обочины, на момент ДТП покрытые льдом. Ширина левой обочины – 3,8 метра, ширина правой обочины – 3,7 метра (направление в сторону 

<

адрес>). Дорожные знаки отсутствуют. Видимость дороги 1 000 м, видеокамеры отсутствуют. 

Автомобиль «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, находится в левом кювете по ходу своего движения в сторону 

<

адрес>. 

На левой обочине (при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>) имеется след контактирования вышеуказанного автомобиля «с песчано-гравийной обочиной (место съезда в левый походу движения кювет), расположенный на расстоянии 3,6 м от края проезжей части и 48,2 м от правого переднего колеса автомобиля. В левом кювете (при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>) имеется след контактирования автомобиля «HONDA ACCORD» с землей (место опрокидывание), расположенный на расстоянии 10,8 м от края проезжей части и 19,5 м от правого переднего колеса автомобиля.

Кузов автомобиля «HONDA ACCORD» полностью деформирован. На момент ДТП в салоне автомобиля находились – водитель и три пассажира (т. 1 л.д. 47-66), 

актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком к нему, из которого следует, что проведено освидетельствование ФИО1, результат отрицательный (т. 1 л.д. 67),

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены повреждения, 

<

данные изъяты>

Перечисленные повреждения являются прижизненными, они образовались от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов, морфологические особенности которых в повреждениях не отразились, объединены единым местом и временем образования, образовались в быстрой последовательности в срок, исчисляемый минутами - десятками минут до наступления смерти гражданина ФИО5, что подтверждается грубым характером повреждений, наличием интенсивных кровоизлияний в мягких тканях, цветом ссадин и кровоподтеков, а также данными гистологического исследования (в мягких тканях обнаружены инфильтрирующие кровоизлияния.).

<

данные изъяты>

Грубый характер выявленных повреждений, а также их расположение преимущественно на передней поверхности туловища и конечностей указывают на их наиболее вероятное образование в салоне движущегося автомобиля при ДТП.

Смерть гражданина ФИО5 наступила от острой массивной кровопотери в результате тупой травмы грудной клетки с разрывом легочной ткани и скоплением крови в плевральных полостях. Вывод о причине смерти подтверждается макро и микроморфологическими изменениями, обнаруженными при исследовании трупа: в обеих плевральных полостях выявлена темная жидкая кровь, в количестве около 1500 мл с каждой стороны; в прикорневых отделах обоих легких выявлены массивные темно-красные кровоизлияния; на реберных, диафрагмальных поверхностях и в толще обоих легких имеются множественные кровоизлияния, на реберных поверхностях обоих легких выявлены разрывы ткани; при гистологическом исследовании внутренних органов выявлено сниженное артериальное кровенаполнение внутренних органов с ишемией клубочков почек и опустошением гепатоцитов. 

Таким образом, повреждения, указанные в пункте 1, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа этанол не обнаружен. 

С момента смерти до исследования трупа прошло более 24 часов, но менее 48 часов, что подтверждается следующими признаками: кожный покров на ощупь холодный по всем областям; мышечное окоченение выражено хорошо в обычно исследуемых группах мышц; мышцы верхних и нижних конечностей на механические раздражения не реагируют; трупные пятна при надавливании на них динамометром не бледнеют и не восстанавливают свою окраску; наружные и внутренние признаки гниения отсутствуют (т. 1 л.д. 81-86),

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при исследовании трупа ФИО6 обнаружены 

<

данные изъяты>

Телесные повреждения, указанные в п. 1, образовались прижизненно (что подтверждается цветом кровоподтеков, наличием интенсивных кровоизлияний) в срок незадолго до поступления в стационар (что подтверждается характером и цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани, морфологическими особенностями ран, данными судебно-гистологического исследования), от ударных воздействий, в быстрой последовательности, с большой механической силой, имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и согласно постановлению правительства Российской Федерации 

<

данные изъяты>. 

В механизме образования телесных повреждений, указанных в п. 1, имели место удары твердыми тупыми предметами, как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами и характером повреждений) с большой механической силой. Характер повреждений (локализация повреждений преимущественно в области головы и шеи), указывает на то, что травма могла образоваться в салоне движущегося автомобиля при ДТП (при съезде в кювет с последующим опрокидыванием). 

Смерть ФИО6 наступила от травматического отека головного мозга и шейного отдела спинного мозга в результате тупой сочетанной травмы тела. Вывод о причине смерти подтверждается наличием повреждений, указанных в п. 1, выраженного отека головного мозга, полосы вдавления на нижней поверхности мозжечка; данными медицинских документов; данными судебно-гистологического исследования: «...тонкие кровоизлияния под оболочки и ишемические некрозы вещества спинного мозга на уровне повреждения. Отек спинного мозга и оболочек... Тонкие кровоизлияния под оболочки и вещества мозга ствола с формированием ишемических некрозов.....». 

Таким образом, между телесными повреждениями, указанными в п. 1, и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

Смерть гражданина ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ГАУЗ «

<

адрес> клинический центр хирургии и травматологии». Характер трупных изменений соответствует времени наступления смерти, указанному в медицинских документах (т. 1 л.д. 92-102),

- заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой определить скорость движения автомобиля HONDA ACCORD экспертным путем не представилось возможным в виду отсутствия каких-либо следов движения автомобиля на месте ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля HONDA ACCORD необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.10.1, абзац 1 ПДД РФ. На основании проведенного исследования можно заключить, что разгерметизация шин представленных на исследование передних колес автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, наиболее вероятно произошла при контактировании передних колес автомобиля с опорной поверхностью в процессе съезда автомобиля в кювет или в процессе его последующего опрокидывания, то есть в процессе ДТП. С учетом характера и локализации повреждений левого переднего колеса, с учетом обстоятельств ДТП можно заключить, что наиболее вероятно разгерметизация шины представленного на исследование левого переднего колеса автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, произошла в результате сквозного разрыва вентиля бескамерной шины, при механическом воздействии на вентиль грунта при контактировании колеса с опорной поверхностью за пределами проезжей части дороги в момент ДТП. В результате проведенного исследования правого переднего колеса автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, сквозных повреждений шины правого переднего колеса не установлено, потеря герметичности шины представленного на исследование правого переднего колеса автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, связана с загрязнением посадочных поверхностей в соединении наружный борт покрышки - обод колеса вследствие внедрения между ними грунта и травы. С учетом характера и локализации повреждений колеса, с учетом обстоятельств ДТП можно заключить, что наиболее вероятно внедрения грунта и травы между наружным бортом покрышки и ободом колеса возникли при контактировании правого переднего колеса автомобиля с грунтовой опорной поверхностью в процессе съезда автомобиля в кювет или в процессе его последующего опрокидывания, то есть в процессе ДТП (т. 1 л.д. 121-129),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, который имеет следующие механические повреждения: капот, лобовое стекло, крыша, все боковые и заднее стекла, передний и задний бампера, передние блок фары, решетка радиатора, все левые и правые двери, все левые и правые, передние и задние крылья, салон автомобиля, боковые зеркала. Полная деформация кузова (т. 1 л.д. 131-134). Вышеуказанный автомобиль постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке (т. 1 л.д. 135),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: левое, правое передние колеса автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 140-142). Вышеуказанные колеса постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и хранятся на основании квитанции № в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 143-144),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №; копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО5; копия водительского удостоверения на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 145-150). Вышеуказанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах дела (т. 1 л.д. 151).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 

<

данные изъяты>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье ФИО6, на заднем пассажирском сиденье ФИО5, Потерпевший №1, в нарушение требований ПДД РФ, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, выбрал скорость управляемого им автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, которая не обеспечивала ему безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля над управлением транспортного средства, в ситуации, когда при должном внимании мог и должен был заблаговременно обнаружить опасность в виде гололедицы на проезжей части, своевременно не принял мер к снижению скорости, допустил выезд на полосу встречного движения, левую по ходу движения обочину и опрокидывание автомобиля в кювет, что повлекло по неосторожности причинение смерти двух лиц.

Нарушение ПДД РФ подсудимым привело к смерти потерпевших ФИО5, ФИО6

Таким образом, между допущенными ФИО8 нарушениями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 ПДД РФ, явившимися причиной ДТП и смертью ФИО5, ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил как признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия суд не находит, поскольку согласно оглашенных в судебном заседании протоколов допроса последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему перед допросами разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. 

Суд, приходя к выводу о добровольности дачи ФИО8 показаний в ходе предварительного следствия, учитывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре последнего. Суд при оценке его показаний исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их органам предварительного следствия на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит достоверными его показания, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.

Кроме того, показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, даны им в присутствии защитника. 

Показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места совершения ДТП, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей суд первой инстанции не установил.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в ходе судебного заседания последний вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, должным образом осуществлял свое право на защиту на протяжении всего судебного разбирательства, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевших, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, оказание помощи ФИО6, выразившейся в излечении его из автомобиля, оказание помощи ФИО5, выразившейся в излечении его из под автомобиля, наличие дедушки, бабушки, дяди пенсионных возрастов и наличие их состояние здоровья.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 при даче объяснений пояснил об обстоятельствах произошедшего ДТП, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевших, просивших строго ФИО1 не наказывать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы. 

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно: целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного им преступления может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Одновременно, учитывая вышеперечисленные сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку ФИО1, оказал иную помощь потерпевшим ФИО6, ФИО5 непосредственно после совершения преступления, выразившуюся в их излечении из автомобиля и из под автомобиля, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Согласно ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении. 

Согласно ч. 3.1. п. «в» ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски не заявлены. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 296-299, 302-313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, вернуть Потерпевший №1,

левое и правое передние колеса от автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть Потерпевший №1,

копия свидетельства о регистрации транспортного средства HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.М. Дронова