Дело №

УИД 77RS0№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Двойняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика: 

1) денежные средства в размере 3 763 770,00 рублей, 

2) проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 226,82 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 3 763 770,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 

3) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 800,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 92 500,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик познакомились для организации бизнеса, в том числе ответчик и его супруга обязались оказать услуги по организации магазина по продаже велосипедов. После организации магазина и продаж, ответчик, находясь в доверительных отношениях, попросил выдать займ, а также попросил оставить у него ноутбук и депозит арендного платежа за аренду помещения. На основании договоренностей ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку, в которой указано, что он получил от истца денежную сумму в размере 3 555 440,00 рублей, депозит за аренду ТЦ Наска Плаза 158 000,00 рублей, за ноутбук, находящийся в магазине, 50 330,00 рублей, с обязательством вернуть указанные суммы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок возврата денежных средств, но ответчик уклонился от их возврата, на связь по возврату денежных средств не выходит с ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что основанием для взыскания денежных средств является факт завладения ответчиком магазином по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и товарно-материальными ценностями на сумму исковых требований. Истец считает, что денежные средства удерживаются ответчиком и используются им незаконно. Незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами влечет начисление процентов по правила ст. 395 ГПК РФ. Истец обращался в отдел МВД России по Рязанскому району г. Москвы с заявлением по факту присвоения денежных средств и товарно-материальных ценностей ответчиком. 

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Касимовский районный суд Рязанской области.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают; возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеют.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту регистрации; судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату, в том числе за истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей, и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения сторон отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

В силу требований статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 3 555 440,00 рублей + депозит за аренду ТЦ Наска Плаза 158 000,00 рублей + 50 330 рублей за ноутбук, находящийся в магазине; указанные суммы обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным. 

Расписка, в силу положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить доказательством наличия между сторонами договора займа, если ее содержание позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора и в ней отражены условия передачи денежных средств как займа, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму. 

Ответчиком факт написания им собственноручно представленной истцом расписки не оспорен.

Из буквального толкования расписки следует, что ответчик получил в качестве займа денежные средства в размере 3 555 440,00 рублей + депозит за аренду ТЦ Наска Плаза 158 000,00 рублей + 50 330 рублей за ноутбук и принял на себя обязательство по возврату долга в определенный сторонами срок. Из текста расписки однозначно и ясно следует, что ответчик взял у истца в долг 3 555 440,00 рублей + депозит за аренду ТЦ Наска Плаза 158 000,00 рублей + 50 330 рублей за ноутбук, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в расписке сумм с обязательством их возврата. При написании данной расписки сторонами была выражена действительная общая воля сторон.

Признавая правоотношения сторон заемными, суд считает, что выполняя собственноручно, и подписывая расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед истцом.

Получение сумм займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договоров или исполнение обязательств по ним лежала именно на ответчике. Между тем, ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства фактически ему заимодавцем не передавались. 

Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

Из иска следует, что ответчик свое обязательство по возврату долга не исполнил; долг по расписке в указанном размере не возвратил в установленный срок. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу сумм займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 3 763 770,00 рублей. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 8 226,82 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 8 226,82 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере на дату принятия решения. 

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование займом в размере 8 226,82 рублей, с учетом обстоятельств дела, суд не находит. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга в размере 3 763 770,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, полученными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга в размере 3 763 770,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере на дату принятия решения. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанных выше суммах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п. 13 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278,00 рублей (л.д. 10) и чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 782,00 рублей (л.д. 28).

Таким образом, суд полагает, что ответчиком должны быть возмещены расходы истца на оплату государственной пошлины, в размере 27 060,00 рублей, следовательно, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

- договор № ЗСВ-22/24(04)-ШКВ на оказание юридических и услуг представления интересов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которому предметом договора является передача исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности заказчика, в частности, отстаиванию законных интересов заказчика по вопросам, вытекающим из расписки, выданной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания денежных средств по указанной расписке (п. 1.1); вознаграждением - гонораром исполнителя за правовое обеспечение в делах заказчика является фиксированная сумма, рассчитанная следующим образом: сумма основного платежа составляет 32 500,00 рублей (выплачивается после подписания договор); дополнительный платеж в размере до 20 % от суммы, но не менее 90 000,00 рублей (выплачивается после первого судебного заседания (беседы)) (п. 4.2) (л.д. 15-17);

- отчет выполненной работы по договору № на оказание юридических и услуг представления интересов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу представителем были оказаны следующие услуги: услуга сбора документов и написание искового заявления, судебное консультирование; подача искового заявления в суд общей юрисдикции, в том числе по правилам подсудности; участие в первом судебном заседании в качестве представителя (л.д. 18);

- акт приема оказанных услуг по договору № на оказание юридических и услуг представления интересов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количество оказанных услуг и их стоимость: оказание юридических услуг по 1 делу: - авансовый платеж 32 500,00 рублей, окончательный платеж 60 000,00 рублей; в стоимость оказанных услуг входит: услуга сбора документов и написание искового заявления, судебное консультирование; подача искового заявления в суд общей юрисдикции, в том числе по правилам подсудности; участие в судебных заседаниях в качестве представителя; подготовка и представление дополнительных процессуальных документов в суд; получение итогового судебного акта; получение исполнительного документа и предъявление его для исполнения (л.д. 19, 124);

- расписка ФИО4 о том, что он получил от ФИО1 в счет оплаты услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг и представление интересов заказчика по вопросам, вытекающим из расписки, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по указанной расписке, авансовый платеж в сумме 32 500,00 рублей (л.д. 20);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплатил основной платеж на сумму 32 500,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 14);

- отчет выполненной работы по договору № на оказание юридических и услуг представления интересов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу представителем были оказаны следующие услуги: услуга сбора документов и написание искового заявления, судебное консультирование; подача искового заявления в суд общей юрисдикции, в том числе по правилам подсудности; участие в первом судебном заседании в качестве представителя; участие в последующих судебных заседаниях в качестве представителя; подготовка и рассылка уточненного искового заявления; иные процессуальные действия; стоимость данных услуг составила 92 500,00 рублей (л.д. 18, 123)

- расписка ФИО4 о том, что он получил от ФИО1 в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг и представление интересов заказчика по вопросам, вытекающим из расписки, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по указанной расписке, авансовый платеж в сумме 32 500, рублей и окончательный платеж в сумме 60 000,00 рублей; всего 92 500,00 рублей (л.д. 125);

- квитанция к приходному кассовому ордеру №, согласно которой ФИО1 оплатил основной платеж на сумму 60 000,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 126).

Суд полагает, что с учетом проделанной представителем истца работы при рассмотрении данного гражданского дела, его сложности, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, количества подготовленных документов, исходя из результата рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 92 500,00 рублей.

При этом суд учитывает, что истец, не обладая юридическими познаниями, вынужден был обратиться за помощью к юристу за составлением искового заявления и представлением его интересов в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№ к ФИО3 (№) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 763 770 (три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 226 (восемь тысяч двести двадцать шесть рублей) 82 копейки; проценты за пользование денежными средствами, полученными по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга в размере 3 763 770 (три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 060 (двадцать семь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в большем размере, - отказать. 

Ответчик вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Хохлова 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова