П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Поповой Ю.А.

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката – Хорошилова Д.А., предоставившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-125/2020 в отношении 

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

Так он, 07.10.2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, находился совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 на участке местности, расположенного у здания автомойки по Московскому шоссе, 15 «в» в Октябрьском районе г. Самары, где между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, который перерос в драку. В ходе драки, ФИО1, имея умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял с земли неустановленный следствием предмет, имеющий свойства колюще-режущие. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, удерживая в руках неустановленный следствием предмет и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 6 ударов по телу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта №... №... от 17.12.2019 года следующие повреждения:

- слепое проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки справа ( входная рана расположена по передней подмышечной линии в 7 межреберье), осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса- подтверждается описанием хода операции (следы обильного кровотечения, в области раны отек, умеренная подкожная эмфизема, при ревизии раны из раневого канала выделяется кровь и воздух, раневой канал расположен горизонтально спереди назад, при ультразвуковом исследовании жидкость в плевральной полости;

- не проникающая рана в грудной клетки слева (входная рана расположена в6 межреберье по передней подмышечной линии)- подтверждается описанием хода операции;

- не проникающая рана грудной клетки слева (входная рана расположена в 9 межреберье по задней подмышечной линии)- подтверждается описанием хода операции; 

- рана левой верхней конечности (входная рана расположена по переднему краю дельтовидной мышцы)- подтверждается описанием хода операции;

- не проникающая рана грудной клетки слева (входная рана расположена по медиальному краю левой лопатки)- подтверждается описанием хода операции;

- рана поясничной области слева (входная рана расположена по наружному краю широчайшей мышцы в поясничной области)- подтверждается описанием хода операции. 

Вышеописанное повреждение, образовалось незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов, что подтверждается кровотечением из ран, отсутствием явлений воспаления, возможностью проведения первичной хирургической обработки ран.

Повреждение - ранение грудной клетки справа (входная рана расположена по передней подмышечной линии в 7 межреберье), слепое, проникающее, образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием только входной раны с ровными краями, раневого канала, слепым его окончанием, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. 

Повреждения - рана грудной клетки слева (входная рана расположена в 6 межреберье по передней подмышечной линии), рана грудной клетки слева (входная рана расположена в 9 межреберье по задней подмышечной линии), рана грудной клетки слева (входная рана расположена по медиальному краю левой лопатки), слепые, не проникающие в плевральные полости, образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), что подтверждается наличием только входных ран, с ровными краями, наличием раневых каналов, слепым их окончанием, преобладанием длин раневых каналов над длинами ран.

Повреждения - рана левой верхней конечности (входная рана расположена по переднему краю дельтовидной мышцы), рана поясничной области слева (входная рана расположена по наружному краю широчайшей мышцы в поясничной области), слепые, образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), что подтверждается наличием только входных ран, с ровными краями, наличием раневых каналов, слепым их окончанием, преобладанием длин раневых каналов над длинами ран.

На основании вышеизложенного можно высказаться о том, что травмирующих воздействий было шесть. 

Повреждение - слепое проникающее в правую плевральную полость, колото-резаное ранение грудной клетки справа (входная рана расположена по передней подмышечной линии в 7 межреберье), осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса, явилось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ Потерпевший №1, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.

Повреждения - не проникающая рана грудной клетки слева (входная рана расположена в 6 межреберье по передней подмышечной линии); не проникающая рана грудной клетки слева (входная рана расположена в 9 межреберье по задней подмышечной линии); рана левой верхней конечности (входная рана расположена по переднему краю дельтовидной мышцы); не проникающая рана грудной клетки слева (входная рана расположена по медиальному краю левой лопатки); рана поясничной области слева (входная рана расположена по наружному краю широчайшей мышцы в поясничной области), каждое в отдельности и в совокупности сопроводились кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ №194 от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, 07.10.2019 года они с Потерпевший №1 находились на рабочем месте. В конце рабочего дня они с Потерпевший №1 начал шутить друг над другом, затем стали выражаться друг на друга нецензурной бранью. В 22.00 часа, после работы они разошлись по домам. Вес это время он звонил Потерпевший №1 и хотел, чтобы он приехал к нему на встречу. Примерно в 23 часа 00 минут, они встретились возле «Макдональдса», расположенного по Московскому шоссе и ул. Революционной. Встретившись, они продолжили словесный конфликт, затем они прошли мимо футбольного поля и остановились на пустыре и стали дальше разговаривать на повышенных тонах. В какой-то момент их общение переросло в обоюдную драку, в ходе которой он нанёс несколько ударов Потерпевший №1 по лицу, а последний нанес ему удары в ответ. После чего он схватил Потерпевший №1, на что последний поставил ему подножку, и они вместе упали на землю. Затем Потерпевший №1 схватил его за шею и стал душить, они уже лежали на земле. Он лежал на животе и несколько раз вскрикнул, когда он меня душил, чтобы Потерпевший №1 отпустил его, так как ему было тяжело дышать. Он нашёл на земле кусок камня, и стал наносить удары по руке Потерпевший №1, чтобы тот его отпустил. Куда еще он наносил ему удары, сейчас уже не помнит. Крови у Потерпевший №1 он не видел, была только царапина в районе живота, он дал ему полотенце, чтобы тот протер царапину. Спустя какое-то время они вызвали такси, и разъехались по домам. Когда он приехал домой, то у него на одежде была кровь. Также пояснил, что он, таким образом, защищался от действий Потерпевший №1 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он находился с ФИО1 в дружеских отношениях, конфликтов у них никогда не было. 10 октябре 2019 года они с ФИО1 находились на работе, и вечером стали шутить друг с другом, затем шутки переросли в словесный конфликт, в ходе которого они стали выражаться в адрес друг друга нецензурными словами. После 22 часов вечера, когда он приехал домой, ему на сотовый телефон стал звонить ФИО1 и требовать от него, чтобы он приехал с ним на встречу для того, чтобы поговорить по-мужски. Он взял у матери денег, вызвал такси, и направился на встречу с ФИО1, приехав на встречу в районе ул. Революционная и Московское шоссе, на пустырь, где располагается футбольная поле и ресторан Макдональс, его встретил ФИО1 ФИО1 его сначала ударил по щеке, в связи с чем, он также стал наносить ему удары. Удары были обоюдные, боли он не ощутил при нанесении ударов ему ФИО1, друг другу они нанесли около 3-4 ударов. Затем ФИО1 обхватил его торс руками и хотел повалить на землю. В это время он сделал ФИО1 подножку, и они вместе упали на землю лицами вниз. Он находился от ФИО1 сбоку и обхватил шею последнего своей правой рукой для того, чтобы удержать ФИО1, при этом он не душил ФИО1, пытался успокоить последнего, так как не хотел конфликта. В момент драки он понял, что ФИО1 порезал его руку и у него пошла кровь, чем именно не знает, так как было темно. Всего ФИО1 ему нанес около 7 порезов, порезы пришлись по разным частям тела, в том числе и в левый бок, в результате чего он испытывал сильную физическую боль. Он просил ФИО1, чтобы он его не трогал и дал возможность уйти домой. После чего ФИО1 прекратил свои действия. Затем он вызвал такси и поехал домой, когда он приехал домой, то его одежда была вся в кровь, он потерял сознание, мама вызвала скорую помощь, его отвезли в больницу, два дня он находился в коме, затем около восьми недель он провел в стационаре. Какой-либо материальной помощи от ФИО1 ему не поступало. Просил строго ФИО1 не наказывать, поскольку в настоящее время он к нему претензий не имеет; 

- показаниями свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердившей показания данные на предварительном следствии, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 119-120), из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ей сыном, 07.10.2019 примерно в 23.00 часов сын приехал домой на такси домой, попросил у нее 1 000 рублей, на что она согласилась и передала сыну деньги. Она спросила у сына, куда он собирается, на что сын ей ответил, что скоро вернется. Она подумала, что он пошел расплатиться с таксистом. Через некоторое время сын вернулся домой, одежда у него была испачкана в крови. Она спросила у сына, что случилось, на что ее сын только сказал «мама» и потерял сознание. Она раздела его и увидела у последнего на теле, на груди раны. Она испугалась и вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу. В больнице сын находился в коме два дня. После она узнала от сына, что последнего порезал его друг ФИО1, которого она лично никогда не видела. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- телефонограммой от 08.10.2019 года из ГБ СамГМУ о том, что в 00.57 часов на ССП был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: множественные ножевые ранения (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019 года, согласно которому была осмотрена адрес, расположенная по адресу: адрес, где проживает потерпевший Потерпевший №1, в ходе осмотра изъято: пальто, футболка, 9 ножей (т. 1 л.д. 9-13); 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у здания автомойки, расположенной по адресу: адрес, 15 «В», где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, в ходе осмотра изъято: пластиковый стакан с пятнами вещества бурого цвета; образец почво-грунта с веществом бурого цвета; образец почво-грунта с веществом бурого цвета; камень светло-серого цвета с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.10.2019 года, согласно которому, ФИО1 сообщил о совершенном им ранее преступлении, пояснив обстоятельства произошедшего (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2019 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 408 ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре по адресу: 

<

...> «а», где ФИО1 добровольно выдал носильные вещи, а именно: куртку, кофту, джинсы, в которых он был одет в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 29-31); 

- заключением эксперта №... от 02.12.2019 года, согласно которому на пальто и на футболке Потерпевший №1, на стакане, на камне и на фрагментах грунта обнаружена кровь, происходящая от Потерпевший №1 На джемпере, на ветровке и на джинсах ФИО1, на девяти ножах крови не обнаружено (т. 1 л.д. 93-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.12.2019 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пальто, футболка потерпевшего Потерпевший №1, джемпер, ветровку, джинсы обвиняемого ФИО1, камень (т. 1 л.д. 100-102, 103); 

- протоколом очной ставки от 13.12.2019 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 подтвердил данные ранее им показания в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 108-116); 

- заключением эксперта №... №... от 17.12.2019 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- слепое проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки справа ( входная рана расположена по передней подмышечной линии в 7 межреберье), осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса- подтверждается описанием хода операции (следы обильного кровотечения, в области раны отек, умеренная подкожная эмфизема, при ревизии раны из раневого канала выделяется кровь и воздух, раневой канал расположен горизонтально спереди назад, при ультразвуковом исследовании жидкость в плевральной полости;

- не проникающая рана в грудной клетки слева (входная рана расположена в 6 межреберье по передней подмышечной линии)- подтверждается описанием хода операции;

- не проникающая рана грудной клетки слева (входная рана расположена в 9 межреберье по задней подмышечной линии)- подтверждается описанием хода операции; - рана левой верхней конечности (входная рана расположена по переднему краю дельтовидной мышцы)- подтверждается описанием хода операции;

- не проникающая рана грудной клетки слева (входная рана расположена по медиальному краю левой лопатки)- подтверждается описанием хода операции;

- рана поясничной области слева (входная рана расположена по наружному краю широчайшей мышцы в поясничной области)- подтверждается описанием хода операции. 

Вышеописанное повреждение, образовалось незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов, что подтверждается кровотечением из ран, отсутствием явлений воспаления, возможностью проведения первичной хирургической обработки ран.

Повреждение - ранение грудной клетки справа (входная рана расположена по передней подмышечной линии в 7 межреберье), слепое, проникающее, образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием только входной раны с ровными краями, раневого канала, слепым его окончанием, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. 

Повреждение - рана грудной клетки слева (входная рана расположена в 6 межреберье по передней подмышечной линии), рана грудной клетки слева (входная рана расположена в 9 межреберье по задней подмышечной линии), рана грудной клетки слева (входная рана расположена по медиальному краю левой лопатки), слепые, не проникающие в плевральные полости, образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), что подтверждается наличием только входных ран, с ровными краями, наличием раневых каналов, слепым их окончанием, преобладанием длин раневых каналов над длинами ран.

Повреждение - рана левой верхней конечности (входная рана расположена по переднему краю дельтовидной мышцы), рана поясничной области слева (входная рана расположена по наружному краю широчайшей мышцы в поясничной области), слепые, образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), что подтверждается наличием только входных ран, с ровными краями, наличием раневых каналов, слепым их окончанием, преобладанием длин раневых каналов над длинами ран.

На основании вышеизложенного можно высказаться о том, что травмирующих воздействий было шесть. 

Повреждение - слепое проникающее в правую плевральную полость, колото-резаное ранение грудной клетки справа (входная рана расположена по передней подмышечной линии в 7 межреберье), осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса, явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.

Повреждение - не проникающая рана грудной клетки слева (входная рана расположена в 6 межреберье по передней подмышечной линии); не проникающая рана грудной клетки слева (входная рана расположена в 9 межреберье по задней подмышечной линии); рана левой верхней конечности (входная рана расположена по переднему краю дельтовидной мышцы); не проникающая рана грудной клетки слева (входная рана расположена по медиальному краю левой лопатки); рана поясничной области слева (входная рана расположена по наружному краю широчайшей мышцы в поясничной области), каждое в отдельности и в совокупности сопроводились кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ №194 от 24.04.2008 г (т. 1 л.д. 121-126). 

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Суд, оценивая показания ФИО1 в части того, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, он защищался, так как Потерпевший №1 его душил, относится к ним критически, данными с целью уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1

Показания указанного выше свидетеля и потерпевшего суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, кроме того показания свидетеля были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого в ходе рассмотрения дела не установлено, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, оснований для переквалификации обвинения не имеется. 

Причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждено заключением эксперта №... от 17.12.2019 года.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что телесные повреждения ему нанесены каким-то предметом, сам подсудимый также не оспаривает нанесение повреждений камнем. В ходе осмотра места происшествия камень был обнаружен и изъят, впоследствии признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Хорошилова Д.А. о том, что он нанес удары Потерпевший №1 в связи с тем, что тот угрожал жизни и здоровью ФИО1, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы. 

Так, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27.09.2012 года № 19 в ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. Суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). 

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явился конфликт между потерпевшим и подсудимым. При этом какое-либо посягательство со стороны потерпевшего Потерпевший №1 на жизнь ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, либо с применением способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, отсутствовала. 

Таким образом, судом установлено, что каких-либо действий, свидетельствующих о том, что жизни ФИО1 угрожает реальная опасность, не имеется. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который нанес умышленно не менее 6 ударов по телу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта №... от 17.12.2019 года тяжкий вред здоровью.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ также не нашли своего подтверждения. Так, об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ударов в область жизненно важных органов потерпевшего. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил вышеуказанные действия при превышении пределов необходимой обороны, по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 134), ***, имеет регистрацию на территории г. Самары (срок регистрации до дата) (т. 1 л.д. 130-132), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 136, 137), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 138).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно материалам дела (т. 1 л.д. 27) ФИО1 написана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном им ранее преступлении, пояснив обстоятельства произошедшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении родителей и сестры, которым подсудимый оказывал материальную помощь. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, которое направлено против здоровья человека, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на срок до двух лет, либо без такового.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 являются гражданином Республики Таджикистана. При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07.02.2020 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ/ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 08.10.2019 года, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре пальто и футболку Потерпевший №1, джинсы ФИО1 – вернуть по принадлежности, а при не востребованности – уничтожить, камень – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –