Дело № 12-41/2019 (12-444/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 21 марта 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2019 года жалобу представителя АО«Беатон» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное ведущим специалистом-экспертом Г.А.А. (Центральное МУГАДН), которым

собственник (владелец) транспортного средства, которым является акционерное общество «Беатон» (далее по тексту – АО «Беатон»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Г.А.А. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства - АО «Беатон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут 18 секунд по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «58149Z грузовой прочее» государственный регистрационный знак № (№) АО «Беатон» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представитель АО «Беатон» ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседание представитель АО «Беатон» не явился, юридическое лицо извещено о дате судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона" Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В силу части 7 указанной статьи, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Исходя из вышеизложенного следует, что отсутствие регистрации транспортного средства в системе «Платон» не освобождает собственника транспортного средства от ответственности, предусмотренной за неуплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: данные специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, свидетельство о поверке № действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления о привлечении АО «Беатон» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что имеет правовое значение при привлечении к административной ответственности по ч. 2 указанной статьи.

Из п. 20 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

С учетом изложенного, учитывая тот факт, что материалы дела не содержат сведений о вступлении в законную силу постановления должностного о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ АО «Беатон», суд полагает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, переквалифицировать действия юридического лица АО «Беатон» с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 5000 тысяч рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное ведущим специалистом-экспертом Г.А.А. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства АО «Беатон» – изменить, переквалифицировать действия юридического лица с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя АО «Беатон» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: 

Оригинал решения находится в материале № 12-41/2019 (12-444/2018) года в Гатчинском городском суде 

<

адрес>.

Судья______________