Судья Остапенко Е.П. Дело № 22-7779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 ноября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Дегтярева М.А.,

заявителя П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костиной Н.А., действующей в защиту интересов П., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Костиной Н.А. в защиту интересов П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ. 

Заслушав мнение заявителя П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Костина Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Адвокат указывает, что Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 (дело №22-3561/22) было установлено, что уголовное дело в отношении П. возбуждено на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ от 31.01.2022. Указанное постановление не соответствует требованиям закона, преступление, предусмотренное ч.2. ст. 198 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в отношении П. срок привлечения к ответственности истек 17.12.2021.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности.

В отличие от ст.27 в ст.24 УПК РФ указан запрет на возбуждение уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования.

Помимо этого, незаконное возбуждение уголовного дела по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности влечет признание всех собранных и исследованных доказательств недопустимыми.

Таким образом, указанным постановлением Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 постановление старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Шерисва Р.А. от 31.01.2022 о возбуждении уголовного дела № 12202030015000016 в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ч.2. ст. 198 УК РФ, признано незаконным и необоснованным.

Этим же постановлением Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 на руководителя отдела по Центральному району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю была возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

На основании постановления старшего следователя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Пакова К.В. от 06.03.2023 уголовное дело в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ч.2. ст. 198 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ.

Именно такую формулировку содержит постановление следователя, приложенное к жалобе в суд первой инстанции. О каком-либо прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности постановление Пакова К.В. от 06.03.2023 не содержит.

Из текста постановления заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю подполковника юстиции Левченко И.В. от 05.05.2023 следует, что 06.03.2023 уголовное дело в отношении П. было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, заместитель руководителя следственного отдела в постановлении ссылается на то, что данное решение является преждевременным и подлежат отмене.

В то же время, какого-либо постановления именно с такой формулировкой прекращения дела никогда и никем не выносилось, а уголовное дело в отношении П. было прекращено по иному основанию - по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вместе с тем, постановление заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю подполковника юстиции Левченко И.В. от 05.05.2023 этим требованиям не соответствует.

В дальнейшем, 12.08.2023 старшим следователем СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции Паковым К.В. вновь было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении П. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УГ1К РФ, в связи с отсутствием в действиях П. состава преступления, предусмотренного ч,2 ст.198 УК РФ.Текст данного постановления от 12.08.2023 аналогичен тексту ранее принятого им постановления от 06.03.2023. При этом, никакие новые следственные действия по делу в этот период не проводились.

В соответствии с ч.1 ст.214 УПК РФ, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст. 214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности П. истек ещё 17.12.2021, что чётко установлено Краснодарским краевым судом от 16.06.2022 (дело № 22-3561/22).

При этом, в своем постановлении заместитель руководителя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 05.05.2023 ссылается на положения ст.211 УПК РФ о возобновлении приостановленного следствия.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.7,24,214 УПК РФ постановление заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю подполковника Левченко И.В. от- 05.05,2023 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении предварительного следствия является незаконным, несмотря на последующее прекращение уголовного дела постановлением от 12.08.2023.

Нарушение прав П. принятым постановлением проявляется в том, что вследствие принятия данного постановления продолжалось незаконное уголовное преследование П. на протяжении более чем 3 месяцев.

Доказательств отмены постановления заместителя руководителя СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Левченко И.В. от 05.05.2023 прокуратурой, либо следственными органами в Центральный районный суд г. Сочи в материалы дела не представлено.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено судом первой инстанции, 05.05.2023 постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю отменено постановление о прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и производство возобновлено.

12.08.2023 старшим следователем СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.01.2014) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым прекратить производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление адвоката Костиной Н.А., действующей в защиту интересов П., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Костиной Н.А. в защиту интересов П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а заявителем - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Карпенко Н.А.