РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 марта 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2025 (УИД:38RS0034-01-2024-006074-11) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: 22.06.2012 между ОА «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PL20759775120621, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 225000 руб. 

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №PL20759775120621 от 22.06.2012 своевременно, в результате чего за период с 29.10.2013 по 09.09.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 147 058 руб. 

09.09.2017 по договору уступки №7761 ОА «Райффайзенбанк» уступило право требования по указанному договору в пользу ООО «Феникс», на момент передачи долга задолженность составляла 52 437 руб., 83 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору №PL20759775120621 от 22.06.2012 не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 29.10.2013 по 09.09.2017 в размере 147 058,50 руб., из которых 9874,60 руб., – проценты за непросроченный основной долг, 137 183,90 – комиссии.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования ООО «Феникс» не признали, просили в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 22.06.2012 между ОА «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PL20759775120621, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 225000 руб. 

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №PL20759775120621 от 22.06.2012 своевременно, в результате чего за период с 29.10.2013 по 09.09.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 147 058 руб. 

09.09.2017 по договору уступки №7761 ОА «Райффайзенбанк» уступило право требования по указанному договору в пользу ООО «Феникс», на момент передачи долга задолженность составляла 52 437 руб., 83 коп.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли в установленном законом порядке к ООО «Феникс».

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору №PL20759775120621 от 22.06.2012 не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 29.10.2013 по 09.09.2017 в размере 147 058,50 руб., из которых 9874,60 руб., – проценты за непросроченный основной долг, 137 183,90 – комиссии.

Указанный долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с ОА «Райффайзенбанк», ответчик ФИО1 обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

22.06.2012 между ОА «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PL20759775120621, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 225000 руб. 

Как указано в иске, требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней было направлено ответчику 09.09.2017.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 09.10.2017. 

04.03.2022 мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-1442/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №PL20759775120621.

Определением от 16.08.2022 судебный приказ № 2-1442/2022 от 04.03.2022 был отменен.

При таких обстоятельствах, факт вынесения судебного приказа не повлиял на течение срока исковой давности, поскольку он истек ранее обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.08.2024, посредством Почты России то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4141 руб. также суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН№) к ФИО1 (ИНН№) о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №PL20759775120621 от 22.06.2012 за период с 29.10.2013 по 09.09.2017 в размере 147 058,50 руб., из которых 9874,60 руб., – проценты за непросроченный основной долг, 137 183,90 – комиссии, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4141 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья В.А. Долбня