Дело 21-81/2017 Судья Самойлова Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 апреля 2017 года г.Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 21 марта 2017 года, которым отменено постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 от 19 января 2017 года о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья

установила:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО1 № от 19 января 2017 года администрация г. Орла признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, администрация г. Орла обжаловала его в районный суд, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Судьей районного суда принято указанное выше решение.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, начальником отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 в Орловский областной суд подана жалоба, в которой она просит указанное решение отменить, считая его незаконным, и принять по делу новый судебный акт об оставлении жалобы администрации г. Орла без удовлетворения.

Указывает, что согласно материалам дела об административном правонарушении в действиях администрации г. Орла усматривается состав административного правонарушения, так как с момента возбуждения исполнительного производства, и далее в установленный срок, администрацией г. Орла не были предприняты надлежащие меры для исполнения решения суда.

Утверждает, что обстоятельств, объективно препятствующих выполнению администрацией г. Орла законного требования судебного пристава, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании ст.30.6 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением от 19 января 2017 года, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением от 09.10.2015 Советский районный суд г. Орла обязал администрацию г. Орла предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ФИО3 на состав семьи два человека с учетом его права на дополнительную жилую площадь, а также с учетом площади занимаемого жилого помещения, находящейся в его собственности.

18.12.2015 межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство №.

03.02.2016 администрацией г.Орла подано в Советский районный суд г.Орла заявление об отсрочке исполнения решения суда от 09.10.2015, в удовлетворении которого определением суда от 11.03.2016 отказано.

14.06.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Орла от 19.09.2016 удовлетворено исковое заявление администрации г.Орла об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

19.01.2017 начальником МОСП по ОИП по Орловской области ФИО2 принято постановление № по делу об административном правонарушении, которым администрация г. Орла привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок » для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

19.01.2017 начальник МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 пришла к выводу, что обстоятельств, объективно препятствующих выполнению законного требования судебного пристава, установлено не было, в связи с чем признала администрацию г. Орла виновной в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Прекращая производство по делу, судья исходила из следующих обстоятельств дела.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 24.12.2015 №5/0053-ГС «О бюджете г.Орла на 2016 год», вступившим в силу 01.01.2016, утверждены и предусмотрены расходы на приобретение жилья гражданам по решениям судов 2014-2015 г.г. 

На дату вступления решения в законную силу, бюджет муниципального образования уже был сформирован и утвержден, в связи с чем расходы на приобретение жилья для ФИО3 и членов его семьи в расходную часть бюджете не были включены.

Таким образом, расходы на реализацию мер по обеспечению инвалидов, страдающих заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 817 от 21.12.2004 г., дающего инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, производятся за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законом об областном бюджете на соответствующий год. Исходя из этого, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.

Из материалов дела усматривается, что предоставленных муниципальному образованию «Город Орел» из областного бюджета денежных средств было недостаточно для исполнения администрацией г. Орла решения суда, вынесенного в пользу ФИО3 При этом, администрацией г. Орла принимались надлежащие меры к получению необходимого финансирования.

05.11.2015 жилищным отделом администрации г.Орла на имя главы администрации ФИО4 было направлено служебное письмо с информацией о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения ФИО3

Таким образом, как в первоначальный срок, так и в последующий срок, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, администрация г. Орла не была обеспечена денежными средствами, необходимыми для осуществления указанного государственного полномочия из средств областного бюджета.

В связи с чем, судья пришла к верному выводу, что решение суда о предоставлении ФИО3 жилого помещения не исполнено администрацией г. Орла по независящим от нее обстоятельствам, при этом, ею предпринимались реальные меры для его исполнения. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении содержатся доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и, принимая во внимание, что в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях администрации г. Орла состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а, следовательно, об отмене постановления начальника МОСП по ОИП УФССП по Орловской области является правильным. 

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не допущено.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях администрации г. Орла состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 21 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Л.И. Сафронова