копия

дело № 2-522/2020

УИД 16RS0044-01-2020-000432-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. 

В обоснование иска указано, что проверкой, проведенной истцом в ДД.ММ.ГГГГ года, выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в котором ответчик осуществляет деятельность по предоставлению населению услуг питания. По результатам проверки ответчик привлечен к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушений, которое в установленный срок полностью не исполнено, а в ДД.ММ.ГГГГ года выдано повторное предписание. Истец просил признать действия ответчика противоправными и обязать ответчика устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства: установить в кафе дополнительную раковину для обработки овощей, оборудовать над моечными ваннами локальные вытяжные системы с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения (вытяжные зонты).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> – территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 данного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года проведена выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по предоставлению населению услуг питания в семейном кафе «Минутка», расположенном по адресу: 

<

адрес> С. Проверкой были выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду

Согласно статье 11 данного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 17 названного закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

По результатам проведенной проверки постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, которое в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано повторное предписание со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи настоящего иска в кафе не установлена дополнительная раковина для обработки овощей, над моечными ваннами не оборудованы локальные вытяжные системы с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения (вытяжные зонты).

Допущенные ответчиком нарушения в области санитарно-эпидемиологического законодательства создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по предоставлению населению услуг питания в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, для чего установить в кафе дополнительную раковину для обработки овощей, оборудовать над моечными ваннами локальные вытяжные системы с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения (вытяжные зонты).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.