№ 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 3 октября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киприна Л.К.,

представившего удостоверение № 443 и ордер № 096560,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 августа 2017 года в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... парке ..., расположенном напротив Торгового центра «...», по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, достоверно зная, о наличии у Потерпевший №1 серебряной цепочки и серебряного креста решил, открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и, осознавая, что Потерпевший №1, а также присутствующий при этом ФИО5 осознают преступный характер его действий, как открытое хищение чужого имущества и, игнорируя данные обстоятельства, правой рукой схватил цепочку с подвеской в виде креста, которые висели на шее Потерпевший №1, сорвал их, положил к себе в карман, после чего с места преступления скрылся. В результате чего открыто похитил серебряную цепочку 925 пробы, стоимостью 2813 рублей и серебряный крест 925 пробы, стоимостью 1125 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные серебряную цепочку и серебряный крест ФИО1 присвоил себе и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3938 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 163) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он судимости не имеет (л.д. 144-145, 155), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 110, 114), ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 129, 138), по месту жительства главой сельской администрации характеризуется положительно (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – подвеска в виде серебряного креста, футболка, возвращены законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев