дело №2-756/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 127866,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757,32 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.09.2014 между займодавцем ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, сумма займа – 7350 рублей, срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа в общей сумме 9702 рубля – 29.09.2014. Соглашением о реструктуризации от 03.03.2017 заемщиком признана сумма долга в размере 151866 рублей, из которых: 7335,75 рублей – сумма основного долга; 144560,66 рублей – сумма процентов за пользование займом. Данная сумма заемщиком не оспорена. На основании п.3 ст.432 ГК РФ, подтвердив действие договора, сторона не вправе ссылаться на не заключенность этого договора. Отмечает, что заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору реструктуризации за период с 03.03.2017 по 12.02.2018 оплачены денежные средств в размере 2000 рублей ежемесячно. Следовательно, условия реструктуризации обязательны для сторон, если договор не оспорен или не признан незаконным. Проценты за пользование займом, исходя из средневзвешенной ставки, установленной Банком России, после заключенного должником соглашения о реструктуризации и признанием долга не применяются. 31.10.2015 ООО «Управляющая компания Деньги сразу» по договору уступки требования (цессии) переуступило право требования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг». 31.03.2018 ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (ранее фирменное наименование - ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг») по договору уступки требования (цессии) переуступило право требования ООО «Финсоюз Актив Юг». Согласно расчету задолженность по договору реструктуризации составляет 127866,41 рублей, исходя из общей суммы задолженности в размере 151866,41 рублей, уменьшенной на оплаченную общую сумму заемщика – 24000 рублей. 

Представитель истца ООО «Финсоюз Актив Юг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске, в удовлетворении заявления о пропуске срока давности просила отказать, полагала, что истцом срок исковой давности не пропущен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ест.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик просит в иске отказать, применив срок исковой давности, указав, что по договору от 14.09.2014 последнее внесение денежных средств на счет было 13.05.2017, в связи с чем срок давности истекал 13.05.2020, а иск подан 10.07.2020, то есть с пропуском срока давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 стать 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных материалов дела следует, что 14.09.2014 между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №УК-199/1402543, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 7350 рублей под проценты – 730,00% годовых со сроком единовременного возврата суммы займа и процентов в размере 9702 рублей не позднее – 29.09.2014 (п.1-6 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 Индивидуальных условий, согласно которому при просрочке суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 14 дней заемщик уплачивает штраф в размере 1000 рублей.

Заемщик согласился, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО «Управляющая компания Деньги сразу» свои обязательства по указанному договору займа перед ФИО1 исполнило надлежащим образом, выдав последней заемные средства в сумме 7350 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.09.2014. 

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование займом по вышеуказанному договору микрозайма № от 14.09.2014 в установленный договором срок не исполнила.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

31.10.2015 между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (цедент) и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №31/10-1, по которому права требования по договорам займа, включая договор займа № от 14.09.2014, перешли к цессионарию в полном объеме.

31.03.2018 между цедентом ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (ранее фирменное наименование - ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг») и цессионарием ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор уступки требования (цессии) №18/03/31, по которому права требования по договорам займа, включая вышеуказанный договор займа, перешли к цессионарию в полном объеме.

Таким образом, к новому кредитору – ООО «Финсоюз Актив Юг» перешли права требования к заемщику ФИО1, связанные с исполнением последней обязательств по договору займа № от 14.09.2014. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п.3).

Из материалов дела следует, что 03.03.2017 между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение о реструктуризации к договору микрозайма №№ от 14.09.2014, согласно которому стороны согласовали условия реструктуризации по погашению заемщиком суммы задолженности по договору в размере 152866,41 рублей, а именно: 2000 рублей погашаются разовым платежом в день заключения соглашения; 150866,41 рублей погашаются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к настоящему соглашению (п.1-2 соглашения). 

Согласно пункту 5 данного соглашения заемщик обязался осуществить погашение задолженности по договору, указанной в п.1 соглашения, и полностью согласен с данной задолженностью.

В соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами, ежемесячный платеж за период с 04.04.2017 по 16.08.2023 составил 2000 рублей, за исключением последнего, который составил 866,41 рублей. 

Данное соглашение о реструктуризации от 03.03.2017 сторонами не оспорено, недействительным не признано, исполнялось заемщиком ФИО1, которая после заключенного соглашения о реструктуризации вносила в счет оплаты вышеуказанной задолженности следующие платежи: 03.03.2017 – 2000 рублей; 12.04.2017 – 2000 рублей; 13.05.2017 – 2000 рублей; 13.06.2017 – 2000 рублей; 13.07.2017 – 2000 рублей; 13.08.2017 – 2000 рублей; 11.09.2017 – 2000 рублей; 11.10.2017 – 2000 рублей; 13.11.2017 – 2000 рублей; 13.12.2017 – 2000 рублей; 18.01.2018 – 2000 рублей; 12.02.2018 – 2000 рублей, всего на общую сумму 24000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 перед новым кредитором ООО «Финсоюз Актив Юг» по соглашению о реструктуризации от 03.03.2017 составляет 127866,41 рублей, исходя из общей суммы долга – 151866,41 рублей, и оплаченных заемщиком денежных средств на общую сумму 24000 рублей (151866,41 – 24000 = 127866,41).

Данный расчет задолженности проверен судом, является правильным, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому принимается судом.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам. 

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ, разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по соглашению о реструктуризации от 03.03.2017 вплоть до 12.02.2018, после чего прекратила исполнять свои обязательства, поэтому трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, начиная с 11.03.2018 до даты обращения в суд с настоящим иском, истцом не пропущен, доказательств обратному вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что после 13.05.2017 она оплату в счет погашения задолженности не производила, объективно ни чем не подтвержден, опровергается представленными истцом приходными кассовыми ордерами за период с 03.03.2017 по 12.02.2018, поэтому оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приняв во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по соглашению о реструктуризации от 03.03.2017 к договору микрозайма № от 14.09.2014, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Финсоюз Актив Юг» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по указанному соглашению о реструктуризации от 03.03.2017 в размере 127866,41 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 3757,32 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы в размере 3757,32 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финсоюз Актив Юг» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженность по соглашению о реструктуризации от 03.03.2017 к договору микрозайма № от 14.09.2014 в размере 127866 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 октября 2020 года.

Судья А.И. Коркишко