Дело № 2-3180/2025

63RS0045-01-2025-001415-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ФИО2 была зарегистрована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Управляющей компанией дома является ООО УК «Приволжское ПЖРУ». После смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась. Задолженность за указанный период образовалась в связи с невнесением платы.

В связи с этим просят суд определить состав наследственного имущества ФИО2, взыскать с наследников в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 206,15 руб., пени в размере 17 516,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО2 - племянница ФИО3

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 423,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 414,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариус ФИО4 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ДУИ г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснено в Пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3. ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику, а также членам его семьи и осуществлять иную деятельность для достижения целей управления МКД.

ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от 03.12.1998г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственность по долга наследодателя определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

После смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась. Задолженность за указанный период образовалась в связи с невнесением платы.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла племянница ФИО3, подав соответствующее заявление. Иные наследники племянники ФИО5 и ФИО6 к нотариусу не обращались.

Таким образом, обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества возлагается на ФИО3

Задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 423,85 руб. – подтверждена выпиской по лицевому счёту, сверкой расчётов, договором управления. Контррасчет ответчиком не представлен. Суд признаёт его арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью вносящие плату за ЖКУ, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днём наступления срока платежа.

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 414,37 руб. Судом проверен расчёт пени, приложенный к уточнённому иску. Он соответствует закону, периоду просрочки и сумме основного долга.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платёжное поручение приложено).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере, поскольку иск удовлетворён полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» (№) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 423 руб. 85 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 414 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 56 838 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись Ерофеева О.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>