Судья Климова В.В. 

№3/12-4/2023 Материал № 22к-1503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при секретаре Завариной Е.А., 

с участием 

помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Соваренко О.А.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Киргизова С.М.,

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Киргизова С.М. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Сычевского районного суда Смоленской области от 29 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление адвоката Киргизова С.М. и обвиняемой ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Соваренко О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Сычевского районного суда Смоленской области от 29 августа 2023 года,

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 1 ноября 2023 года, по месту ее содержания под домашним арестом по адресу: 

<

адрес>, с сохранением запретов: вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемой ФИО1, адвокат Киргизов С.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Ссылается на ст. 107 и ст. 99 УПК РФ п.3, п.5, п. 21 и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и считает, что суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под домашним арестом. Отмечает, что ФИО1 судимостей не имеет, имеет место регистрации и место жительства в 

<

адрес>а, 

<

адрес>, до задержания 

<

данные изъяты>, трудоустроена была официально, имела официальный источник дохода, в настоящее время ФИО1 находится под домашним арестом по фактическому адресу, где также проживает пожилая мать ФИО1, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в судебных заседаниях поясняла, что скрываться от органов предварительного расследования, уклоняться от производства следственных действий, оказывать давление на свидетелей либо воспрепятствовать производству по уголовному делу не намерена. Обращает внимание, что доказательств в пользу того, что ФИО1 угрожала кому-либо из участников уголовного судопроизводства, нет, обвиняемая не имеет не снятых и не погашенных судимостей, в связи с чем, вывод о том, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, не обоснован. Средств и намерений скрыться у ФИО1 не имеется. Отмечает, что стороной защиты в суде было заявлено ходатайство о детальном исследовании заключения эксперта № 46, согласно которого причиной смерти Н. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся травматическим кровоизлиянием между твердыми и мягкими мозговыми оболочками лобно-теменно-височной области правого полушария головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в лобной области правого полушария головного мозга, осложнившаяся сдавливанием головного мозга кровью, травматическим отеком головного мозга и развитием вторичных кровоизлияний в ствол мозга. Судя по характеру кровоизлияний, цвету кровоподтеков, характеру корочки ссадин, результатам гистологического исследования, они произошли прижизненно, около 2-4 суток назад к моменту наступления смерти. Более точно охарактеризовать свойства травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Согласно материалам уголовного дела, смерть Н. наступила в районе 03:00 27.02.2023, из заключения эксперта следует, что травмы, полученные Н., которые привели к его смерти, были получены Н. с 03:00 23.02.2023 г. по 03:00 25.02.2023, то есть обстоятельства совершения уголовного преступления, указанные следователем в ходатайстве и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, изменились. С учетом заключения эксперта и вышеуказанного периода времени, делает вывод о том, что в настоящий момент, обстоятельства указанные следователем в ходатайстве и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а именно: время - с 19:00 26.02.2023 г. по 03:00 27.02.2023 г., место - 

<

адрес>, способ нанесения телесных повреждений: травмы были получены от ударов руками, не соответствуют действительности. Сторона защиты, также обращает внимание на то, что все телесные повреждения, которые имелись у Н. и зафиксированы в экспертном заключении, в том числе телесные повреждения средней тяжести (получены 1-3 суток назад к моменту наступления смерти) и не причинившие вред здоровью (0,5-1 суток назад к моменту наступления смерти), были получены Н. в период времени с 03:00 23.02.2023 по 15:00 26.02.2023, который также расходится с позицией органов предварительного расследования. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо запрет определенных действий.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пунктами 3-5 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, а именно общаться с определенными лицами: отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

При принятии решения судом учтены все значимые для дела обстоятельства: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, зарегистрирована и постоянно проживает на территории 

<

адрес>, где проживает ее мать, которая является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом приведенных обстоятельств, общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, и сведений о ее личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных разумных оснований полагать, что она может оказать давление на потерпевших, свидетелей, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность ФИО1 к преступлению, в совершении которого она обвиняется, подтверждается материалами дела. Вопрос о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. 

Судом в полной мере были исследованы все данные о личности ФИО1, которым дана надлежащая правовая оценка, и которые учтены судом при принятии решения.

С учетом установленных значимых обстоятельств, несмотря на наличие у ФИО1 места жительства, положительных аспектов ее личности, заверения обвиняемой об отсутствии намерений скрываться от суда, в целях обеспечения беспрепятственного осуществления дальнейшего судопроизводства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Сычевского районного суда Смоленской области от 29 августа 2023 года о продлении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции подсудимый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко 

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко