06RS0№-94 

№а-216/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. 

<

адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики ФИО1 ФИО8., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МВД по Республике ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Ахмедовичу об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, 

установил:

представитель административного истца - МВД по Республике ФИО1 по доверенности ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Репсублике ФИО1 Ахмедовичу об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Ахмедовича (далее также - судебный пристав) находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании решения Карабулакского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по данным исполнительным производствам является УВМ МВД по Республике ФИО1 (далее также - должник). ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ МВД по Республике ФИО1 поступили постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП по делу №а-673/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на УВМ МВД по Республике ФИО1 возложена обязанность продлить на 1 (один) год со дня вступления решения в законную силу: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ССР и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, срок действия статуса вынужденного переселенца, включить их в списки учета вынужденных переселенцев из Чеченской Республики. Обязать УВМ МВД по Республике ФИО1 выдать удостоверения вынужденного переселенца установленного образца вынужденным переселенцам: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ССР и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО1 направило в Карабулакский районный суд Республики ФИО1 заявление о приостановлении исполнительного производства. В заявлении о приостановлении исполнительного производства МВД по Республике ФИО1 указало о том, что на сегодняшний день имеются обстоятельства, служащие основанием для приостановления исполнительного производства №-ИП, №-ИП в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается следующим. ДД.ММ.ГГГГ Карабулакским районным судом Республики ФИО1 вынесено решение, которым частично удовлетворены требования ФИО4 и ФИО3 к УВМ МВД по Республике ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное решение суда МВД по Республике ФИО1 подана Апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ МВД по Республике ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Ахмедовича о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Судебный пристав-исполнитель установил УВМ МВД по Республике ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не исполнил требования в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного административного дела административный ответчик – УФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание представителя не направил, об отложении процесса не просил, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель административного истца – МВД по Республике ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседание поддержала исковые требования и просила суд признать постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Ахмедовичем, незаконным. Освободить от уплаты исполнительного сбора в сумме 50000,00 рублей, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Ахмедовича от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Пункт 1 части 1 статьи 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Ахмедовича (далее также - судебный пристав) находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании решения Карабулакского районного суда Республики ФИО1 от 2 S сентября 2023 года. Должником по данным исполнительным производствам является УВМ МВД по Республике ФИО1 (далее также - должник).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ МВД по Республике ФИО1 поступили постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП на решение Карабулакского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования ФИО4 и ФИО3 к УВМ МВД по Республике ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике ФИО1 направило в Карабулакский районный суд Республики ФИО1 заявление о приостановлении исполнительного производства.

В заявлении о приостановлении исполнительного производства МВД по Республике ФИО1 указало о том, что на сегодняшний день имеются обстоятельства, служащие основанием для приостановления исполнительного производства №-ИП,| №-ИП в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Карабулакским районным судом Республики ФИО1 вынесено решение, которым частично удовлетворены требования ФИО4 и ФИО3 к УВМ МВД по Республике ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное решение суда МВД по Республике ФИО1 подана Апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ МВД по Республике ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Ахмедовича о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Судебный пристав-исполнитель установил УВМ МВД по Республике ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт подачи заявителем апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства №-ИП и №-ИП, согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса РФ и статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Пункт 1 части 1 статьи 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

При таких обстоятельствах, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления МВД по Республике ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Ахмедовичу об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, судья 

решил:

административное исковое заявление МВД по Республике ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Ахмедовичу об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить. 

Признать постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Ахмедовичем, незаконным. 

Освободить от уплаты исполнительного сбора в сумме 50000,00 рублей, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 Ахмедовича от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Карабулакского районного суда 

Республики ФИО1 ФИО9

Решение суда вступило в законную силу «____ » _________________ 20____ года

Судья Карабулакского районного суда

Республики ФИО1 ФИО10