УИД 71RS0015-01-2024-000108-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года пос. Ленинский, Тульская область

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Солдатовой М.С.,

при помощнике судьи Грушко Е.А., 

с участием 

помощника прокурора Гречишкина Д.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании последнего не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование уточненных заявленных требований указал, что он является собственником названного жилого дома, в котором зарегистрировал своего сына ФИО1 по его же просьбе, однако последний никогда в данный дом не вселялся, свои вещей не привозил, бремя его содержания не нес и не несет, от добровольного снятия его с регистрационного учета отказывается. 

В судебном заседании:

Истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 исковые требования ее доверителя поддержала. 

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, а также возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица, в порядке заочного производства- в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, получив заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом. 

Никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении (ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности с 23.10.2008 принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от 10.12.2024).

В данном доме с 31.10.2014 на регистрационном учете состоит ответчик ФИО1 (сын истца), что следует из выписки из домовой книги от 10.12.2024.

Как указано стороной истца и опровергнуто стороной ответчика не было, общего совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в данный дом никогда не вселялся, бремя его содержания не нес и не несет.

На момент рассмотрения дела судом по существу право собственности ФИО2 на вышеуказанный дом не оспорено и не прекращено, отсутствующим также не признано, а потому суд полагает возможным согласиться с доводами стороны истца о том, что в данном случае он обрел правовые основания требовать признания ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования указанным домом.

Сведений о наличии соглашения истца с ответчиком по вопросу пользования спорной квартирой суду не представлено. 

Само по себе отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворения требования о признании его утратившим право пользования квартирой, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, фактически в спорном жилом помещении не проживает и в него не вселялся, в настоящее время фактически проживает по иному адресу, требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявлял, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ним и истцом не заключалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения с согласия его собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по сохранению в спорном жилом помещении лишь регистрации нарушают права собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства, в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные на их основании фактические обстоятельства дела применительно к приведенным нормам права, принимая во внимание положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО2 исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 107, 109, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (№) о признании не приобретшим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 7 февраля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М.ФИО3

Копия верна. 

Судья____________________М. ФИО3 

Помощник судьи __________Грушко Е.А.

Оригинал решения находится в гражданском деле №2-387/2025 в Ленинском районном суде Тульской области