Дело № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2017 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В., 

при секретаре Павловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В.,

подсудимого ФИО1

адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение №2711 и ордер №310, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 11 декабря 2015 года в г. Саратове, более точное время и место не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, а именно, хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а именно, оформление и получение какого-либо товара в кредит и распоряжения им в последствии по своему усмотрению, однако, оплату по потребительскому кредиту не производить. 

Реализуя задуманное на совершение мошенничества, то есть, хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не позднее 11 декабря 2015 года в г. Саратове, ФИО1 стал подыскивать лиц, которые смогут оказать ему помощь в оформлении и получении кредита. Не позднее 11 декабря 2015 года, на территории г. Саратова неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе телефонного разговора с ФИО1 сообщило последнему о желании вступить с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, при этом пояснив, что ФИО1, используя заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и заработной плате, которые оно ему сообщит, оформит кредит на свое имя для приобретения товара, в свою очередь, неустановленное следствием лицо заберет товар, а ФИО1 получит от неустановленного лица за оформление кредита денежные средства, при этом погашение кредита осуществлять неустановленное следствием лицо и ФИО1 не будут. 

Не позднее 11 декабря 2015 года в г. Саратове ФИО1 осознавая, что данный способ получения кредита является незаконным, т.к. он не имеет ни постоянного места работы, ни заработной платы, и при официальном обращении в банк ему будет отказано, согласился на предложенные неустановленным лицом условия, вступив, таким образом, с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений. Во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли таким образом, что неустановленное следствием лицо подыщет товар для оформления кредита, сопроводит ФИО1 в магазин, сообщит ФИО1 заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и заработной плате для сообщения в банк, а ФИО1 в свою очередь предоставит заведомо ложные и недостоверные сведения и получит кредит, после чего отдаст товар, оформленный в кредит неустановленному следствием лицу, а сам получит от неустановленного лица денежные средства за оформление кредита на свое имя, а погашение кредита осуществлять они не будут. 

11 декабря 2015 года в г. Саратове, по ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, ФИО1 встретился с неустановленным следствием лицом, не имея возможности и намерения выполнять свои обязательства по кредиту, желая довести совместный преступный умысел до конца, подтвердил неустановленному следствием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, свое намерение проехать в магазин с целью приобретения какого-либо товара в кредит. 

Продолжая осуществлять единый умысел, направленный на совершение хищения денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, 11 декабря 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 и неустановленное следствием лицо прибыли в магазин «Марки & Марки», расположенный на третьем этаже ТЦ «Манеж», по адресу: 

<

...>, выбранный неустановленным следствием лицом, где ФИО1, осознавая незаконность своих действий, не имея возможности и намерения выполнять свои обязательства по кредиту, обратился к работнику магазина с заявкой на получение кредита в сумме 100 000 рублей, для приобретения норковой шубы, выбранной неустановленным следствием лицом. Достоверно зная, что данный способ получения кредита является незаконным, т.к. он не имеет ни постоянного места работы, ни заработка и при официальном обращении в банк ему будет отказано, в указанное время, в указанном месте ФИО1 сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и заработной плате сотруднику магазина – продавцу консультанту ФИО2, предоставив последней заведомо ложную и недостоверную информацию о себе и своей платежеспособности, после чего подписал заявление-анкету о предоставлении банком кредита на сумму 100 000 рублей 00 копеек, для приобретения норковой шубы. Полагая, что указанные ФИО1 сведения достоверны, находясь в неведении относительно истинных намерений последнего и неустановленного следствием лица, ФИО2 направила заявку на получение кредита в ОО РЦ г. Саратов Нижегородского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для проверки и решения вопроса о представлении ФИО1 кредита в сумме 100 000 рублей.

Сотрудники ОО РЦ г. Саратов Нижегородского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не догадываясь о преступном умысле неустановленного следствием лица и ФИО1, рассмотрели заявку ФИО1 на получение кредита в указанном магазине и с учетом изложенных ФИО1 в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении последнему кредита на сумму 100 000 рублей для приобретения норковой шубы.

11 декабря 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, в указанном магазине ФИО1 продолжая вводить представителей ОО РЦ г. Саратов Нижегородского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в заблуждение, не имея намерений на исполнение обязательств по кредиту, подтвердил достоверность представленных им сведений и подписал пакет документов, необходимых для получения кредита на товар по заявке от 11 декабря 2015 года в сумме 100 000 рублей.

При получении положительного решения о предоставлении кредита, 11 декабря 2015 года, примерно в 12 часов, ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица, оформила содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения документы кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 11.12.2015 года на имя ФИО1, являющиеся основанием для предоставления клиенту кредита в сумме 100 000 рублей, на которые была приобретена норковая шуба. После этого, на основании незаконно оформленных документов ФИО1 и неустановленное следствием лицо, 11 декабря 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Марки & Марки», расположенном по указанному адресу, из корыстных побуждений, желая довести совместный преступный умысел до конца, получили норковую шубу, похитив таким образом у ОО РЦ г. Саратов Нижегородского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме 100 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОО РЦ г. Саратов Нижегородского филиала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

У суда нет сомнений по обстоятельствам признания вины ФИО1 Обвинение, с которым он согласился, основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, договорились о совершении преступления заранее, после чего, предоставили заведомо ложные и недостоверные сведения о платежеспособности ФИО1, а когда банк одобрил им сумму выдачи кредита в 100 000 рублей, похитили деньги банка, при этом, не намереваясь выполнять договорные обязательства. 

Особый порядок принятия судебного решения проведен по ходатайству подсудимого, свое ходатайство он поддержал в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор и представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимого. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении при даче объяснений, до возбуждения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд расценивает его объяснения как явку с повинной и учитывает при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ. 

Также суд, как обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает, что подсудимый признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на сок 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, извещать этот орган в случае перемены места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кредитный договор 

<

данные изъяты> от 11.12.2015 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: О.В. Боброва