Д. № 2-518/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2017 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между ЗАО «Желдорипотека» («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») был заключен Договор купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа № oт 10.06.2004 г. (далее - «Договор»). Предметом Договора выступала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является предметом залога. 24.06.2004 на имя ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано обременение права в виде ипотеки. Стоимость залога (квартиры) составляет 394 300 рублей. Предмет залога - квартира, была передана Покупателю в соответствия с условиям Договора. При заключении договора, Покупатель произвел частичную оплату стоимости квартиры в размере 20 000 рублей, размер залога составляет 374 300 рублей. Срок исполнения залога был установлен до 10.06.2019 года, п. 6 Договора был установлен ежемесячный платеж для погашения задолженности в размере не менее 2 079 рублей. Членами семьи Покупателя являются: ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 10.06.2004 г. по 10.05.2008 г. Покупатель добросовестно исполнял свои обязательства по погашению задолженности перед Продавцом, ежемесячные платежи производились в соответствии с установленным графиком. 29.06.2007 г. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. По решению Боготольского районного суда за ФИО2 признана ? доли в праве собственности на квартиру и за ФИО1 признана ? доли в праве собственности на спорную квартиру по вышеуказанному адресу. На основании решения Апелляционной инстанции Боготольского районного суда Красноярского края от 19.11.2008 г. общий долг супругов перед ЗАО «Желдорипотека», по состоянию на 09.06.2008 составлял 276 587 рублей, пропорционально определенным ранее долям по ? доли каждому. ФИО2 вносил денежные средства в соответствии с графиком платежей и на момент подачи настоящего искового заявления задолженности перед Истцом не имеет. ФИО1 (Ответчик) нарушила обеспеченные залогом обязательство и перестала вносить денежные средства на расчетный счет Продавца с мая 2015 г. 28.10.2015 и 21.02.2017 истцу было направлено уведомление-требование о погашении задолженности, однако данное требование ответчикам исполнено не было. На день подачи искового заявления сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 33 880 рублей. В связи с чем, просит обратить взыскание на предает залога по договору залога, которым является квартира, расположенная по адресу: Красноярский, 

<

адрес> взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Желдорипотека» сумму основного долга в размере 33 880 рублей, пеню в сумме 44 125,44 рублей, а также государственную пошлину.

Представитель истца ЗАО «Желстройипотека», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;

- согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом;

- согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом;

- согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену);

- согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором;

- согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); - согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона);

- согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства;- согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов;

- согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 10.06.20104 ЗАО «Желдорипотека» и ФИО2 заключили договор купли продажи квартиры с рассрочкой платежа №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.12);

- согласно п. 11 Договора, право залога на квартиру у Продавца возникает с момента государственной регистрации Договора и перехода прав на имя ФИО2;

- согласно п. 3 Договора, стоимость заложенного имущества составляет 394300 рублей;

- согласно п. 12 Договора, членами семьи ФИО2 являются: ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- согласно п. 13 Договора, согласованная сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от 10.06.2004 оценочная стоимость предмета залога составляет 394300 руб. 

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2004 ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека (л.д. 13);

- согласно апелляционному решению Боготольского районного суда от 19.11.2008 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО2 и ФИО1 признано по ? доле в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 197150 рублей (л.д. 16-17); 

- согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем ? доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> указан ФИО2, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 24.06.2004 по 10.06.2019, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ЗАО «Желдорипотека»;

- согласно адресной справке ФИО1 с 04.11.2004 по настоящее время имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>;

- согласно графику платежей по договору: № от 10.06.2004 с 10.06. 2008 в соответствии с апелляционным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 19.11.2008, ФИО1 не осуществлялись платежи с мая 2015, а задолженность по состоянию на 21.02.2017 составила 33880 руб. 

- согласно представленному ООО «Желдорипотека» расчету размер пени по состоянию на 21.02.2017, подлежащей взысканию ФИО1 по договору: № от 10.06.2004 с 10.06. 2008 в соответствии с апелляционным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 19.11.2008, составил 44125,44 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и решения Боготольского районного суда в адрес ФИО1 были направлены уведомления - требования о погашении задолженности (л.д. 28,29).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком не оспорена. Однако суд не может согласиться с требованием истца об обращении взыскания на предмет залога в виде целой квартиры, поскольку в суде достоверно установлено, и не оспаривалось истцом, что за ответчиком признано право собственности только ? долю квартиры, другая ? доля квартиры принадлежит ФИО2, к которому истец претензий не имеет и исковые требования не предъявляет. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что обязательства по своевременному погашению задолженности по договору купли-продажи спорной квартиры ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчиком на настоящее время не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 33880 рублей, пеню, предусмотренную Договором и не оспоренную ответчиком, в сумме 44125,44 рублей, а также обратить взыскание на ? долю предмета залога, которым является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену при реализации в размере ? от 394300 руб. в соответствии с согласованной сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от 10.06 2004 оценочной стоимостью предмета залога (п. 13 Договора) т.е. в размере 197150 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8540 рублей, что подтвержденной документально. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «Желдорипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Желдорипотека» 86545,44 рублей (восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять рублей сорок четыре копейки), в т.ч. 78005, 44 руб. (семьдесят восемь тысяч пять рублей сорок четыре копейки) - задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ включая сумму основного долга и пеню; 8540 рублей (восемь тысяч пятьсот сорок рублей) – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от 10.06.2004 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, установив его начальную продажную цену при реализации в размере ? от согласованной сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от 10.06 2004 оценочной стоимостью предмета залога (от 394300 руб. (трехсот девяносто четырех тысяч трехсот рублей), т.е. в размере 197150 руб. (ста девяноста семи тысяч ста пятидесяти рублей).

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов