... Дело № 2-5616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания А.С. Айзатуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы, переданной по расписке, понесенных расходов и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... передала ответчику по расписке 50 000руб. в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: РТ, .... ... стороны должны были оформить данную сделку нотариально, поскольку собственником квартиры являлся несовершеннолетний сын ответчика. Однако в регистрации сделки нотариус отказал по вине ответчика, которым не были должным образом оформлены документы. На претензию с требованием вернуть аванс, ФИО2 ответила отказом, впоследствии продала вышеуказанную квартиру другому лицу, тем самым не выполнив своих обязательств по продаже квартиры перед истцом.

Поскольку приобретение квартиры предполагалось из заемных (кредитных) средств, то истец понесла расходы в виде оплаты услуг оценки, составления брачного договора, убытки в виде съема жилья.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика ФИО2 переданную сумму 50 000 рублей, расходы за составление брачного договора в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 000 рублей, расходы за аренду жилья в сумме 58 500 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п.1,2,3,4 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно с п.1,2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 1,2,3,4ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком ... составлена расписка о получении от истца 50 000руб. в счет покупки продаваемой ею квартиры, расположенной по адресу: РТ, .... Также указано, что в случае отказа с ее стороны, в качестве продавца, она обязуется вернуть задаток покупателю, а в случае отказа со стороны покупателя от покупки квартиры задаток остается у продавца. Согласно данной расписке, ответчик указала стоимость продаваемой ею квартиры в размере 2 430 000руб. Данная расписка подписана ответчиком.

Также установлено, что титульным владельцем указанного объекта недвижимости являлся сын ответчика- несовершеннолетний ФИО3 В связи с указанным, по обращению ответчика, в целях продажи квартиры, ИК МО ... 31.01.2018г. вынесено распоряжение предоставляющее право подобного ответчику.

Со своей стороны истец предполагала осуществление покупки квартиры за счет заемных (кредитных) средств. По требованию кредитной организации истец организовала проведение оценки рыночной стоимости квартиры ответчика, заключила нотариально удостоверенный брачный договор с мужем.

Доводами и пояснениями сторон усматривается, что стороны были осведомлены об изложенных обстоятельствах предполагаемой ими сделки.

20.04.2018г. истец и ответчик по предварительной договоренности явились к нотариусу ФИО4 в целью нотариального удостоверения договора купли- продажи квартиры.

Нотариус ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с учетом приобретения истцом квартиры за счет кредитных средств, что влечет возникновение права залога у собственника (несовершеннолетнего) до полного исполнения обязательство по договору в его пользу, ответчику (продавцу) в силу требований ст. 37 ГК РФ, необходимо было представить разрешение органа опеки и попечительства на отказ от права залога. При сторонах нотариус позвонила в орган опеки, в устной форме ей было пояснено, что при обращении за получением разрешения на продажу квартиры ответчик о приобретении покупателем квартиры за счет кредитных средств не заявляла. В связи с данным обстоятельством нотариус регистрацию сделки не произвела.

Со слов истца, она обращалась к ответчику за заключением сделки в приемлемый для нее срок, то есть до истечения периода одобрения предполагаемой сделки банком. По истечении данного периода в виду отсутствия наличных денежных средств не имела возможности приобрести квартиру ответчика.

Также установлено, что ответчиком рассматриваемая квартира продана в мае 2018г., а истцом жилье приобретено в июле 2018г. с использованием кредитных средств.

Спор сторон следует из отказа ответчика возвратить истцу полученную по расписке сумму. 

Оценивая обстоятельства дела, суд усматривает, что составленная ответчиком расписка содержит признаки договора, возможного к оценке в качестве предварительного, поскольку ею определен предмет соглашения сторон, что является существенным условием договора, указана предполагаемая сторонами цена предмета. При этом статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь требование о письменной форме соглашения о задатке, но не указано, что соглашение должно быть составлено в виде отдельного документа. Таким образом, законодательство не содержит запрета на включение в договор купли-продажи (предварительный договор) условия о задатке. 

Вместе с тем, следует учесть, что как предварительный договор, так и задаток должны являться соглашением сторон. В данном случае расписка составлена и подписана лишь одной стороной предполагаемой сделки.

В силу приведенных положений п.2 ст. 429 ГК РФ и ст. 550 ГК РФ, несоответствие формы предварительного договора форме основного договора продажи недвижимости, предусматривающей обязательное заверение его обеими сторонами, влечет его ничтожность.

Задаток же, согласно статье 329 ГК РФ и п.1 ст. 380 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. 

При изложенном, оснований для оценки переданной истцом ответчику денежной суммы в качестве задатка в обеспечение договора сторон, в силу отсутствия такового, не имеется.

Исходя из приведенного положения п.3 ст. 380 ГК РФ, переданную истцом ответчику сумму следует оценить в качестве аванса.

Также суд учитывает, что ответчик прекратила свои обязательства по собственному усмотрению, без извещения о том истца и наличия согласия с его стороны и в отсутствие объективных причин к подобному, что также в силу положений абзаца 2 п.4 ст. 429 ГК РФ и п.1 ст. 381 ГК РФ, влечет обязанность возвратить сумму задатка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию переданные по расписке денежные средства в сумме 50 000руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ФИО1 не доказано причинение ей физических или нравственных страданий, а законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении соглашения сторон, правовых оснований для удовлетворения данной части иска не имеется.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 58 500 рублей, расходов по оплате услуг оценки в сумме 2 500 рублей доказательствами не подтверждены, в материалах дела отсутствуют договоры и платежные документы. Оснований для признания данных требований обоснованными не имеется, данные требования подлежат отклонению.

Расходы за составление брачного договора в сумме 6 000 рублей также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные издержки истец произвела в собственных интересах. Для заключения рассматриваемой сделки сторон необходимость оформления и нотариального заверения данного договора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

ФИО1 ФИО11 в оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова