КОПИЯ

Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А., 

при секретаре Бондаренко Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Мельника Н.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Емельянова А.М., 

предоставившего удостоверение ХХ, реестровый ХХ и ордер ХХ от ХХ месяца ХХХХ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ХХ месяца ХХХХ года в поселке 

<

--хх-->, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 7 лет, невоеннообязанной, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

--хх-->70, 

<

--хх-->, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ХХ месяца ХХХХ года и копию постановления о назначении судебного заседания ХХ месяца ХХХХ года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХ месяца ХХХХ года около 09 часов ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «KIAPICANTO», г/н ХХ, двигаясь по объездной автодороге в обход села 

<

--хх--> в сторону села 

<

--хх--> с пассажирами: ВЕР, сидящей справа на переднем пассажирском сиденье, а также РЗЕ, МАВ сидящими сзади, перевозила пассажиров в нарушение правил п.2.1.2 ПДД РФ на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутыми ремнями безопасности.

Проявив явную невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечив безопасность своего движения, нарушив положения п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; п.10.3 ПДД РФ, предусматривающего скорость движения вне населенного пункта не более 90 км/ч, и п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по вышеуказанной автодороге со скоростью около 120 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, ФИО1, находясь на 2 кмобъездной автодороги в обход села 

<

--хх-->, двигаясь со скоростью движения, при которой не могла обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявила невнимательность и неосторожность, не приняла во внимание наличие предупреждающего знака 1.11.1 «Опасный поворот направо» Приложения 1 к ПДД РФ, в результате чего, не справившись с управлением автомобилем, в нарушение п.1.5 ПДД РФ не выполнив всех необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, допустила занос и последующее опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу следования автомобиля.

В результате неосторожных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия пассажирам РЗЕ, ВЕР по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть на месте происшествия, а пассажиру МАВ был причинен тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта смерть ВЕР наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального и внутрижелудочкового кровоизлияний, ушиба и травматического отека головного мозга; указанные повреждения соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; возникли в едином комплексе в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при опрокидывании легкового автомобиля от действий тупых, твердых предметов: деталей кузова, стекла и обшивки автомобиля; локализация обнаруженных повреждений позволяет полагать, что погибшая в момент столкновения была пассажиром данного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта смерть РЗЕ наступила от тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли: тупая травма головы, грудной клетки, позвоночника, таза, левой верхней конечности и ее пояса. Эта травма закономерно сложилась развитием травматического отека головного мозга с нарушением мозгового кровообращения, вызванного ушибом мозга, а также обильной кровопотери и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, вызванных переломом тела, грудины с двухсторонними переломами ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки с развитием травматического гемоторакса, что в итоге привело к смерти потерпевшей. Данные повреждения соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3; ХХ месяца ХХХХ года; ХХ месяца ХХХХ года; 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта у МАВ имела место тяжелая внутричерепная травма, в комплекс которой вошли: ссадина и кровоподтёк на волосистой части головы слева, локальный (линейный) перелом левой теменной кости, острая травматическая субдуральная гематома справа, острые травматические эпидуральная и субдуральная гематомы слева, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжёлой степени с аксональным повреждением головного мозга. Данные повреждения головного мозга могли возникнуть в едином комплексе от действия тупого, твердого предмета на область затылка, где в месте приложения травмирующей силы образовались ссадина и кровоподтек на коже волосистой части головы, таким образом, данные повреждения расценивают в едином комплексе. Указанные повреждения в едином комплексе соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими действиями ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Советов Министров - Правительства Российской Федерации от ХХ месяца ХХХХ года ХХ: 

-п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

-п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.1.2 - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

-п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.10.3 - вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. 

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 и 10.3 ПДД РФнаходится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ВЕР, РЗЕ и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью МАВ

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. Защитник подсудимой адвокат Емельянов А.М. поддержал её ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мельник Н.О., потерпевшие ВРИ, МАЕ, законный представитель несовершеннолетнего МАВ - ФИО2 в своих заявлениях в суд (л.д.81, 83-88, том 2), которым также были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.5 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.5 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает доказанной данную квалификацию.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимой своей вины и её чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует её поведение в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании; активное способствование расследованию преступления, так как именно вследствие признательных показаний ФИО1 были закреплены доказательства по делу; совершение преступления впервые; наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына МАВ, который после перенесенной травмы нуждается в продолжении лечения и длительной многолетней реабилитации; оказание иной помощи потерпевшим, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, что выразилось в несении расходов на погребение, принесении извинений, оказании иной необходимой помощи. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание близкие родственные связи подсудимой и всех троих потерпевших и необходимость длительного лечения и реабилитации малолетнего МАВ, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, и исправление осужденной могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.82 УК РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения сыном подсудимой МАВ, родившимся ХХ месяца ХХХХ года, 14-летнего возраста.

Суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд учитывает данные, положительно характеризующие личность ФИО1 (л.д.34-36, том 2).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Ввиду отсутствия в материалах дела исковых заявлений потерпевших, а также назначения судом наказания в виде лишения свободы с отсрочкой, суд в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены ареста, наложенного на автомобиль «KIAPICANTO», г/н ХХ, принадлежащий ФИО1

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «KIAPICANTO», г/н ХХ, находящийся на хранении на автостоянке ОГИБДД МВД России по 

<

--хх--> по адресу: 

<

--хх-->А, в селе 

<

--хх-->, - передать в распоряжение собственника ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном МАВ, родившимся ХХ месяца ХХХХ года, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ХХ месяца ХХХХ года включительно.

Обязанность осуществления надзора за отбыванием осужденной ФИО1 наказания возложить на филиал по городу Троицку ФКУ ГУФСИН России по 

<

--хх-->.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Отменить арест, наложенный на автомобиль «KIAPICANTO», г/н ХХ, принадлежащий ФИО1

Вещественное доказательство: 

- автомобиль «KIAPICANTO», г/н ХХ, находящийся на хранении на автостоянке ОГИБДД МВД России по 

<

--хх-->, - передать в распоряжение собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденной, она также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих ее интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденной. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Ю.П.Бондаренко.