ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ярцевой Э.Г., при помощнике судьи фио, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щербинского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Османова Ш.А., представившего удостоверение №12109 и ордер №44/10-2025 от 08 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав собственника и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в период с 21 часа 51 минуты 09 февраля 2025 года по 11 часов 54 минуты 10 февраля 2025 года, путем свободного доступа, находясь в нежилой комнате нежилого дом №13, расположенного по адресу: адрес, адрес в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2 с целью подавления воли последнего к сопротивлению достал из кармана надетых на нем брюк складной нож фирмы «BLAUPUNKT» черного цвета, который согласно заключению эксперта №12/6э-73 от 31 марта 2025 года изготовлен промышленным (заводским) способом, является туристическим ножом, к холодному оружию не относится, и, используя указанный нож в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее двух ударов в область ноги и спины, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта №2524300675 от 25 апреля 2025 года следующие телесные повреждения: «проникающая колото-резаная рана в области спины в левом 9-ом межреберье по левой лопаточной линии, с направлением раневого канала слева направо, снизу вверх (глубиной около 7см), сопровождающаяся левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости) – образовалась от ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); «резаная рана в области левого бедра по передне-латеральной поверхности, потребовавшая проведение первичной хирургической обработки раны с наложением швов – образовалась от скользящего воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: находившийся в руках у последнего мобильный телефон марки «Realme Note 50» (Реалми Нот 50) 3/64 Гб в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №12-501/0065 от 22 мая 2025 года сумма, с сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также лежавший на полу рюкзак черно-красного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта №12-501/0065 от 22 мая 2025 года сумма, с находящимся внутри Пауэрбанком (внешний аккумулятор) марки «НОСО Rich World» (Хоко рич ворлд) 10 000 Mah, стоимостью согласно заключению эксперта №12-501/0065 от 22 мая 2025 года сумма.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2 физический вред и материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 09 февраля 2025 года в ночное время зашел переночевать в заброшенный дом, расположенный недалеко от адрес, поднялся на второй этаж и увидел там ранее незнакомого ему мужчину, который лежал на двухъярусной кровати и что-то делал, рядом с ним лежал какой-то телефон и бутылка с жидкостью. Он подошел к мужчине, и попросил его уйти, после взял бутылку с жидкостью и бросил ее в стенку. В руках у мужчины был пакет с другими бутылками, он схватил этот пакет и сказал мужчине выкинуть этот пакет, на что получил отказ. Затем он кулаком нанес мужчине удар в область лица, после чего мужчина отдал пакет, и он бросил пакет в сторону сказав мужчине, чтобы тот ушел, но он снова его проигнорировал. У него с собой была бутылка водки, которую он поставил в комнате. После чего вышел из дома на улицу, забыв в доме бутылку с водкой. Постояв немного на улице он вспомнил про нее и вернулся обратно. В комнате увидел, что мужчина лежит на диване и держит данную бутылку в руке. Бутылка была открыта, он подошел к мужчине, взял лежащий рядом с ним телефон, из-за того, что он взял его водку. Мужчина сказал «положи телефон на место» на что он ответил «не положу». Затем мужчина встал и попытался нанести ему удары, но он увернулся, после чего положил телефон, принадлежащий мужчине на верх кровати, подошел к мужчине и нанес ему несколько ударов руками в область головы. После они начали бороться, мужчина стал его душить, в этот момент он из своего правого карма брюк достал складной нож и нанес мужчине удар в левую ногу и в область спины. После они упали на пол, мужчина выхватил у него из руки нож и бросил в сторону. Он вырвался от мужчины и стал бить его кулаками рук в область лица. После возникшей драки мужчина привстал и сел на диван. Он забрал у него свою бутылку водки, взял его телефон лежавший на тот момент сверху кровати и положил к себе в рюкзак, далее взял принадлежащий мужчине рюкзак с вещами внутри и повестил себе на плечо, так же нашел свой нож, и убрал его себе в карман и вышел из дома. 

Вина подсудимого в совершении инкриминированного деяния в полном объёме подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что 09 февраля 2025 года у него был выходной день, в этот день он получил денежный аванс и вечером, точное время он не помнит направился на Савеловский рынок в адрес, где приобрёл для личного пользования за сумма бывший в употреблении (не новый) телефон марки «Реалми Нот 60 3/64 Гб» в корпусе серого цвета, в каком павильоне он приобрел не помнит, документы и коробку от мобильного телефона ему не предоставили. В телефон он вставил сим-карту оператора МТС. Кроме телефона он еще приобрел бутылку водки объемом 250 мл. После он приехал на адрес адрес адрес примерно в 17 часов 00 минут 09 февраля 2025 года, более точное время он не помнит. В дороге он выпивал. После еще приобрел бутылку водки. В адрес он пришел в расселенный заброшенный двухэтажный дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, там он зашел в крайний подъезд слева, стал бродить по комнатам, где царил хаос, были разбросаны вещи, элементы мебели, на втором этаже он нашел комнату, в которой была установлена двухъярусная кровать, в помещении данной комнаты он и расположился, и стал распивать спиртное, также изучать недавно приобретенный им мобильный телефон. На тот момент он был одет в джинсы, черную куртку, черную кепку, зеленую кофту, черные кроссовки. Примерно в 21 час 30 минут вышеуказанного дня, точное время сказать не может, так как не наблюдал, к нему в комнату вошел ранее незнакомый ему мужчина. Мужчина стал ему говорить: «Ты что тут делаешь?». Он включил фонарик, в комнате появилось освещение, и он смог разглядеть мужчину и сказал: «Выпиваю». Мужчина ему еще что-то говорил, но что именно он уже не помнит. Мужчина что-то кричал, раскидал бутылки, вел себя агрессивно, после чего убежал. Через несколько минут мужчина вернулся в комнату, где он находился, в этот момент у него был в руках принадлежащий ему телефон с включенным фонариком и с играющей музыкой. Посветив в сторону пришедшего мужчины, у него в руке, в какой именно он не помнит увидел предмет, похожий на нож, направленный в его сторону. Какая рукоять была он не видел, увидел, что блеснуло как лезвие от света фонарика. После чего мужчина вырвал у него из рук мобильный телефон, он крикнул мужчине, чтобы тот отдал телефон, однако мужчина нанес ему удар в область левого бедра, от удара, он почувствовал сильную физическую боль и ослаб, он пытался тоже нанести ему в ответ удар, но от боли наклонился вперёд и пригнулся к полу, в этот момент мужчина нанес еще один удар в область спины, от которого он испытал еще большую физическую боль и лег на пол. Он поднял голову и увидел, что мужчина схватил его рюкзак черно-красного цвета, стоимостью сумма, в котором находился «Пауэрбанк» черного цвета, марки HOCO, стоимостью сумма. После этого мужчина, с похищенным убежал из помещения комнаты, он ему крикнул вслед «Верни телефон!». Однако мужчина убежал. Он привстал пошел за ним, бежать он не мог, поскольку у него на правой ноге ампутированы три пальца. Еще покричал, чтобы мужчина вернул принадлежащий ему телефон, однако мужчины уже нигде не было, а также рядом не было принадлежащего ему рюкзака. Он вернулся в комнату и лег, так как почувствовал себя плохо, после чего он потерял сознание. После 10 февраля 2025 года примерно в 12 часов он проснулся, сказать точное время не может, так как часов не было он очнулся, выпил еще оставшуюся водку. Нашел чьи-то вещи в доме, переоделся, вышел из дома и поехал на электричках в адрес, где его знакомый по имени «Денис» вызвал скорую помощь. Каких-либо повреждений на телефоне, рюкзаке и пауэбанке не было, было все в технически исправном состоянии, без повреждений. Сим-карта материальной ценности не представляет. Больше у него в рюкзаке ничего не было (т. 1 л.д. 102-106);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что работает в ООО «ЧОП «Лидер-СБ» в должности охранника. С 22 января 2025 года он осуществляет охрану в ТЦ «Максим», расположенном по адресу: адрес, адрес. На данном объекте он осуществляет трудовую деятельность во второй раз, ранее он работал по указанному адресу в ноябре 2024 года, более точную дату назвать не может. 10 февраля 2025 года примерно в 12 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он стоял у главного входа в ТЦ «Максим» и осуществлял трудовую деятельность. В этот момент к нему подошел малознакомый ему мужчина по имени «Санек». Хочет уточнить, что видел его впервые в ноябре 2024 года в предыдущую вахту. Рядом с ТЦ «Максим» находится железнодорожная станция, также имеется березовая аллея, где часто собираются люди, злоупотребляющие спиртными напитками, среди прочих был и «Санек». «Санек» среднего роста, худощавого телосложения, если он увидит, то сможет опознать. Когда он заступил на вахту 22 января 2025 года, то лично познакомился с «Саньком», анкетные данные последний ему не говорил, просто представился «Санек». Они пару раз поговорили о погоде, и на отвлечённые темы, о личной жизни они не говорили и где «Санек» проживает последний не сообщал. 10 февраля 2025 года в период примерно с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точного времени он назвать не может, к нему на улице подошел тот самый «Санек» поздороваться. В тот момент на «Саньке» была надета куртка черного цвета. «Санек» зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Максим», и пробыл там примерно пять минут. Затем «Санек» вышел из магазина и подошел к нему. У них завязался разговор, в ходе которого ему стало известно, что «Санек» направляется в магазин для покупки новой куртки. На вопрос «Зачем ему вторая куртка?», «Санек» пояснил, что та, которая надета на нем испачкалась. Тогда он спросил, куда «Санек» денет куртку, надетую на нем, на что получил ответ, что последний собирается ее выкинуть. После чего он попросил не выкидывать данную куртку, а отдать ему. «Санек» пояснил, что он недавно подрался и данную куртку испачкал в крови, но он все равно попросил ее не выкидывать, сообщив, что он ее отстирает и будет носить. Тогда «Санек» направился в ТЦ «Максим», где в магазине «Смешные цены» приобрел новую куртку, которую сразу же одел и вернулся из магазина уже в новой куртке, а старую передал ему. Куртку «Санек» передал ему в коридоре у входной двери в помещение «Пост охраны». В вышеуказанное помещение он его не пустил, поскольку посторонним туда вход воспрещен. Он осмотрел куртку, которая была двусторонняя, с одной стороны черного цвета, с другой серого цвета с белой полосой. Обратил внимание, что на ней находились пятна вещества бурого цвета, но как ему пояснил «Санек», это кровь его, он забрызгал ее кровью, когда дрался. С кем именно «Санек» дрался, и где это произошло ему не известно. Он положил куртку на второй (верхний) ярус двухъярусной кровати, установленной в помещении поста охраны и больше ее не трогал. 11 февраля 2025 года в дневное время суток к нему пришли сотрудники полиции и указали ему на мужчину на видео. Он пояснил, что это «Санек», и что он передал ему куртку, которую впоследствии выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия от 11 февраля 2025 года. Больше он «Санька» не видел, где он может находится ему не известно (т. 1 л.д. 108-113);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что 10 февраля 2025 года около 19 часов к нему обратился ФИО1, паспортные данные, с просьбой проживания и временной работы, пояснив, что документов, удостоверяющих его личность у него нет и идти ему некуда. На вопрос нет ли у него проблем с законом, ФИО1 пояснил, что все хорошо. Что из вещей было с собой у ФИО1 он не обратил внимания, он с ним общался только на отвлеченные темы. ФИО1 выделили место с мужчиной в комнате, расположенной на втором этаже, кровать в левом дальнем от окна углу. В процессе проживания он видел у ФИО1 черный складной нож, который последний положил в тумбочку рядом с его кроватью. Вышеуказанный складной нож черного цвета принадлежал ФИО1, он использовал его для бытовых нужд. Все принадлежащие ФИО1 вещи тот хранил в тумбочке, которая не закрывалась на замок. О том, что у ФИО1 могут быть проблемы с законом он не догадывался, общались они не долго, около 5-10 минут на общие повседневные темы, вел он себя хорошо, правила проживания не нарушал. При заселении вел себя корректно и дружелюбно, ничего подозрительного в его поведении не было (т. 1 л.д. 123-126);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он пояснил, что состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Щербинский» адрес. В феврале 2025 года в ОМВД России «Щербинский» адрес поступило обращение по факту нанесения телесных повреждений мужчине и хищении его имущества по адресу: адрес, адрес. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены камеры видеонаблюдения вблизи дома. После просмотра видеозаписей был установлен подсудимый. Далее было обнаружено местонахождение вышеуказанного лица, где он был задержан, и впоследствии доставлен в ОМВД России «Щербинский» адрес для дальнейшего разбирательства;

- протоколом очной ставки от 13 февраля 2025 года, проведённой между подозреваемым ФИО1 и свидетелем фио, согласно которой фио дал показания аналогичные по своему содержанию, что и при допросе в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания фио (т. 1 л.д. 150-153);

- протоколом очной ставки от 14 февраля 2025 года, проведённой между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, согласно которой ФИО2 дал показания аналогичные по своему содержанию, что и при допросе в качестве потерпевшего. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания фио (т. 1 л.д. 165-169);

- заявлением фио от 10 февраля 2025 года, зарегистрированным в КУСП №4071 от 11 февраля 2025 года, в котором он просит принять меры к неизвестному мужчине, который в период с 09 февраля 2025 года примено с 21 часа 30 минут по 22 часа открыто похитил принадлежащий ему телефон стоимостью сумма, после чего скрылся (т. 1 л.д. 26);

- заявлением фио от 10 февраля 2025 года, зарегистрированным в КУСП №4069 от 11 февраля 2025 года, в котором он просит принять меры к неизвестному, который нанес ему телесные повреждения в ходе конфликта по адресу: адрес, адрес, после чего скрылось в период примерно 21 час 30 минут по 22 часа 09 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр расселённого многоквартирного дома №13 по адресу: адрес, адрес (т. 1 л.д. 31-40);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр расселённого многоквартирного дома №13 по адресу: адрес, адрес. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук, перекопированные на один отрезок СКП; след обуви на фрагменте гипсокартонна; джинсы с пятнами вещества бурого цвета; кофта зеленого цвета, с пятнами вещества бурого цвета; срез одеяла ткани с пятнами вещества бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 41-56);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: адрес, адрес. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: футболка защитного цвета; лонгслив черного цвета; толстовка черного цвета со следами вещества бурого цвета и механическим повреждением (т. 1 л.д. 70-78);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр помещения поста охраны расположенного по адресу: адрес, адрес. В ходе осмотра обнаружена и изъята куртка бело-серо-чёрного (т. 1 л.д. 79-89);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр мужской спальной комнаты, расположенной по адресу: адрес. адрес. В ходе осмотра обнаружен и изъят складной нож черного цвета (т. 1 л.д. 90-95);

- заключением эксперта №12/4-289 от 26 февраля 2025 года, согласно выводам которого: на кофте и джинсах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ 1, 4), пот и эпителиальные клетки (объект № 6). В крови, поте и эпителиальных клетках содержится ДНК, произошедшая GENDER: X, Y, SRY; D3S1358: 16, 17; ТН01: 7, 8; D12S391: 21, 24; D5S818: И, 12; ТРОХ: 8, 8; Yindel: 2; D2S441: 11, 14; D7S820: 9, 9; D13S317: 8, 9; FGA: 19, 23; D22S1045: 11, 15; D18S51: 13, 15; D16S539: 13, 13; D8S1179: 14, 14; CSF1PO: 13, 13; D6S1043: 17, 19; vWA: 14, 18; D21S11: 28, 30; SE33: 26.2, 28.2; D10S1248: 14, 16; D1S1656: 17.3, 17.3; D19S433: 13, 14; D2S1338: 17, 18; DYS391: 10. На джинсах, изъятых из помещения квартиры на первом (нижнем) ярусе двухъярусной кровати, расположенной в помещении комнаты, условно обозначенной № 5 на 2 этаже дома по адресу: адрес, адрес, имеются повреждения: длиной 15 мм по механизму образования является колото-резаным и образовано в результате воздействия твердого острого предмета имеющего одну режущую кромку (нож и т.п.); длиной 55 мм по механизму образования является разрывом и образовано в результате натяжения ткани. На кофте, обнаруженной 11 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия и изъятой из помещения квартиры на первом (нижнем) ярусе двухъярусной кровати, расположенной в помещении комнаты условно обозначенной № 5 на 2 этаже дома по адресу: адрес, адрес, имеется повреждение длиной 25 мм по механизму образования является колото-резаным и образовано в результате воздействия твердого острого предмета имеющего одну режущую кромку (нож и т.п.) (т. 1 л.д. 240-245);

- заключением эксперта №12/6э-73 от 31 марта 2025 года, согласно выводам которого: «на ноже, куртке, представленных на экспертизу, обнаружены пот, эпителиальные клетки, на куртке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь, произошедшие от лица мужского генетического пола и имеющие следующие генетические признаки: GENDER: X, Y, SRY; D3S1358: 15, 15; THO1: 6, 7; D12S391: 17, 20; D5S818: 9, 12; TPOX: 8, 11; Yindel: 2; D2S441: 11, 11.3; D7S820: 9, 12; D13S317: 8, 12; FGA: 22, 23; D22S1045: 16,16; D18S51: 14, 16; D16S539: 11, 12; D8S1179: 11, 14;CSF1PO: 10, 10; D6S1043: 11, 19; vWA: 17, 18; D21S11: 29, 32.2; SE33: 17, 27.2; D10S1248: 14, 14; D1S656: 12, 13; D19S433: 14, 14; D2S1338: 21, 21; DYS391: 11. Кровь, пот, эпителиальные клетки, произошли от ФИО1 «Повреждения на футболке, лонгсливе и толстовке, представленных на экспертизу, по механизму образования являются колото-резаными и образованы в результате воздействия твердого острого предмета имеющего одну режущую кромку (нож и т.п.)». «Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным (заводским) способом, является туристическим ножом, к холодному оружию не относится» (т. 2 л.д. 21-33);

- заключением эксперта №2524300675 от 25 апреля 2025 года, согласно выводам которого при поступлении фио в ГБУЗ «Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка» ДЗМ» 10 февраля 2025 года в 20:55 и нахождении на стационарном лечении, были выявлены следующие повреждения: «проникающая колото-резаная рана в области спины в левом 9-ом межреберье по левой лопаточной линии, с направлением раневого канала слева направо, снизу вверх (глубиной около 7 см), сопровождающаяся левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости) – образовалась от ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); «резаная рана в области левого бедра по передне-латеральной поверхности, потребовавшая проведение первичной хирургической обработки раны с наложением швов – образовалась от скользящего воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2 л.д. 40-45);

- заключением эксперта №12-501/0065 от 22 мая 2025 года, согласно выводам которого: рыночная стоимость на 09 февраля 2025 года, с учетом его износа мобильного телефона марки «Realme Note 50» (Реалми Нот 50) 3/64 Гб в корпусе черного цвета составляет сумма; рыночная стоимость на 09 февраля 2025 года, с учетом его износа, рюкзака черно-красного цвета составляет сумма; рыночная стоимость на 09 февраля 2025 года, с учетом его износа, Пауэрбанка (внешнего аккумулятора) марки «НОСО Rich World» (Хоко рич ворлд) 10 000 Mah составляет сумма (т. 2 л.д. 65-93);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11 апреля 2025 года, согласно которому произведен осмотр бумажных свертков, в котором находятся джинсы, обнаруженные и изъятые 11 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия в помещении квартиры на первом (нижнем) ярусе двухъярусной кровати, расположенной в помещении комнаты условно обозначенной №5 на втором этаже дома по адресу: адрес, адрес; кофта, обнаруженная и изъятая 11 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия в помещении квартиры на первом (нижнем) ярусе двухъярусной кровати, расположенной в помещении комнаты условно обозначенной №5 на втором этаже дома по адресу: адрес, адрес (т. 2 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19 мая 2025 года, согласно которому произведен осмотр картонных коробок коричневого цвета, в которых находятся: складной нож фирмы «BLAUPUNKT» черного цвета, обнаруженный и изъятый 13 февраля 2025 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес; куртка бело-черного цвета, обнаруженная и изъятая 11 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: в помещении «Пост охраны», расположенного в ТЦ «Максим» по адресу: адрес, адрес; футболка защитного цвета, лонгслив черного цвета, толстовка черного цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженные и изъятые 10 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес (т. 2 л.д. 111-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 04 июня 2025 года, согласно которому произведён осмотр DVD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 138-155).

Суд оценил показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, данные ими на первоначальной стадии предварительного расследования, свидетеля фио данные им в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио суд находит достоверными, так как они согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными и приведёнными выше, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность предъявленного обвинения.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные лица, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очных ставок дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения.

Совокупность приведённых письменных доказательств у суда также не вызывает сомнений, они непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, поскольку заключения экспертов, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения разбойного нападения в отношении потерпевшего фио, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд исключает самооговор подсудимого ФИО1 и его признательные показания признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и считает необходимым его действия квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующие признаки преступления верно установлены органом предварительного расследования и подтверждены исследованными судом доказательствами.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на нападение в целях хищения чужого имущества указывают фактические обстоятельства дела и конкретные действия самого подсудимого, которые являлись очевидными для потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку это следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №2524300675 от 25 апреля 2025 года о наличии у потерпевшего опасных для жизни повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №363-5 от 25 апреля 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренного ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 2 л.д. 54-57).

Учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 13 февраля 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- джинсы; кофту, упакованные в бумажные свертки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Щербинский» адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- складной нож фирмы «BLAUPUNKT» черного цвета; футболку защитного цвета; лонгслив черного цвета; толстовку черного цвета со следами вещества бурого цвета; куртку бело-черного цвета, упакованные в картонные коробки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Вороновский» адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения; бумажные свертки с буккальными эпителиями ФИО1 и фио, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Щербинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СудьяЭ.Г. Ярцева