Дело №1-242/2023 

Поступило 24.05.2023

УИД: №54RS0013-01-2023-002146-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Васюхневич К.В.,

с участием государственного обвинителя Ветровой О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Прокопец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление корыстной направленности на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

28.04.2023 г. в срок до 20 часов 27 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>, нашла банковскую карту №, оснащенную чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, эмитированную на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты>, и у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Реализуя указанный преступный умысел, 28.04.2023 г. в период с 20 часов 27 минут до 20 часов 29 минут по новосибирскому времени ФИО1, действуя умышленно, тайно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты 

<

данные изъяты> №, через терминал безналичного расчета, без введения пин-кода, произвела операции по оплате товаров в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 20 часов 27 минут 04 секунды на сумму 159 рублей; в 20 часов 28 минут 26 секунд на сумму 142 рубля 80 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие последней денежные средства в сумме 301 рубль 80 копеек, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что 28.04.2023 г. около 20 часов она на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> нашла банковскую карту банка 

<

данные изъяты>. Предположив, что на карте могут находиться денежные средства, она решила их украсть, поскольку поняла, что этой картой можно рассчитываться путем приложения на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Взяв карту, она приехала в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сколько было денег на карте, ей было не известно, поэтому она решила рассчитываться ею, пока ее не заблокируют или пока на ней не закончатся деньги. В указанном магазине она купила 2 литра пива на сумму 159 рублей и рыбу на 142 рубля 80 копеек, рассчитавшись за покупки найденной банковской картой путем приложения ее к терминалу без ввода пин-кода. Далее она пошла домой, по дороге выкинула карту. В содеянном раскаивается (л.д. 29-31, 69-71).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщила сведения, аналогичные своим показаниям (л.д.24-26).

В судебном заседании подсудимая приведенные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, в присутствии защитника полностью подтвердила.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается также и доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на ее имя оформлена банковская карта №, привязанная к банковскому счету и к номеру телефона. 28.04.2023 г. около 19 часов 30 минут возвращалась домой. Дома она обнаружила пропажу своей банковской карты, предполагает, что утеряла ее, когда возвращалась домой. Зайдя в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, она обнаружила, что ее банковской карты произведен расчет за покупки в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 301 рубль 80 копеек. Она сразу заблокировала свою карту, после чего в интернете нашла номер телефона данного магазина и позвонила, где продавец ей сказала, что видела девушку, которая рассчиталась за покупку предположительно ее картой. Далее она обратилась в полицию (л.д. 10-11).

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 получены от ФИО1 денежные средства в сумме 301 рубль 80 копеек в счет возмещения материального ущерба в полном объеме (л.д.74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 29.04.2023 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что банковской картой потерпевшей рассчитывались в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где установлена камера видеонаблюдения. При просмотре записи с видеокамеры факт расчета банковской картой потерпевшей подтвердился, видеозапись он скопировал на DVD-диск (л.д.42-43).

Из сообщения Потерпевший №1 от 28.04.2023 г. в ОМВД России по г. Бердску следует, что 28.04.2023 г. принадлежащей ею банковской картой рассчитались за покупки на сумму 300 рублей (л.д.3);

Согласно ответу 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта №, привязанная к счету №, с которой 28.04.2023 г. произведены операции по оплате за товар в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, время московское, а именно: в 16 часов 27 минут 04 секунды на сумму 159 рублей, в 16 часов 28 минут 26 секунд на сумму 142 рубля 80 копеек (л.д.35-40).

При осмотре места происшествия – магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была зафиксирована обстановка (л.д.17-19).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят компакт диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> (л.д. 45-47), при осмотре которого установлено, что на видеозаписи запечатлена кассовая зона, на столе которой находится терминал для безналичного способа оплаты. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видео запечатлена кассовая зона магазина 

<

данные изъяты>, в 20:51:08 в кадре появляется покупатель, в котором ФИО1 опознает себя, с банковской картой зеленого цвета в руках, которую она приложила к терминалу в 20:51:12, в 20:52:36, и пояснила аналогичные своим показаниям обстоятельства, при которых она рассчиталась банковской картой потерпевшей за покупки. Также установлено, что запись с камер наблюдения имеет временную погрешность около 24 минут в большую сторону относительно реального времени (л.д. 49-51).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в содеянном. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелем не усматривается. Их показания являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой в содеянном. При допросе в ходе предварительного следствия указанные лица предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с согласия сторон, в том числе подсудимой.

Учитывая, что признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ей в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждены ей в судебном заседании и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу, таковые кладутся судом в основу приговора. По изложенным основаниям не усматривает суд и признаков самооговора подсудимой в указанных показаниях.

Суд также учитывает, что явка с повинной подсудимой дана в полном соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ после разъяснения ей прав, и которую она подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, с соблюдением уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимой.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении описанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Давая правовую оценку содеянному, вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Наличие квалифицирующего признака совершенного тайного хищения чужого имущества «с банковского счета» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая, что ФИО1 имея при себе банковскую карту потерпевшей, произвела операции по оплате товаров через терминал безналичного расчета, таким образом, похитив денежные средства с банковского счета потерпевшей, осознавая, что права распоряжаться находящимися на нем денежными средствами она не имела.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ею было совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства и регистрации, проживающей с супругом и двумя детьми, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, все данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывая цели наказания о его влиянии на ее исправление, на условия жизни последней и ее семьи, принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также данные об ее имущественном положении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, равно как и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 6302 рубля 40 копеек, выплаченная адвокату Прокопец Н.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, исходя из данных о ее личности, ее материального положения, наличия на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, возложив на нее обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (по месту жительства последней) в дни, установленные этим органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Прокопец Н.В. в период предварительного расследования в размере 6302 рубля 40 копеек, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ответ ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.С. Белова