Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о включении в состав наследственного имущества сберегательного сертификата, признании наследником на 1/2 доли сертификата, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о включении в состав наследственного имущества сберегательного сертификата, признании наследником на 1/2 доли сертификата, взыскании неосновательного обогащения в размере 750000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204660,63 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 продал свою квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, за 3100 00 руб. Денежные средства, вырученные от квартиры его отец разместил в ПАО «Сбербанк», открыв ДД.ММ.ГГГГ вклад «Сохраняй» на сумму 1500011 руб. 51 коп. и оформив в этот же день сберегательный сертификат СЦ 3377597 на сумму 1500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со вклада сняты ответчиком ФИО1 на основании доверенности, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашен также сберегательный сертификат. ДД.ММ.ГГГГ отец истца – ФИО2 умер, истец является наследником 1/2 доли наследственного имущества по закону после своего отца. ФИО1 добровольно отдавать денежные средства, которые должны были входить в наследственную массу, отказалась, в связи с чем, с целью защиты своих прав истец неоднократно обращался в суд, в том числе, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям аналогичным изложенным в письменных возражениях.

Представитель Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк» также в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей с обоих сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИГ №.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст. 1113, 1115 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его сын ФИО3 (истец).

Согласно выписки из материалов наследственного дела № ФИО2, наследником 1/2 доли имущества ФИО2 является сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал свою квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, за 3100 00 руб. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры ФИО2 разместил в ПАО «Сбербанк», открыв ДД.ММ.ГГГГ вклад «Сохраняй» на сумму 1500011 руб. 51 коп. и оформив в этот же день сберегательный сертификат СЦ 3377597 на сумму 1500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со вклада сняты ответчиком ФИО1 на основании доверенности, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк». 

Из материалов дела следует, что сберегательный сертификат СЦ 3377597 на сумму 1500000 руб. при жизни принадлежал ФИО2, приобретшему данный сертификат за счет собственных денежных средств. 

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после смерти ФИО2, ФИО1 указанный выше сберегательный сертификат был погашен, что подтверждено материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Вместе с тем, ответчик не входит в круг наследников ФИО2, поскольку, как установлено в судебном заседании, не смотря на их совместное проживание в течение некоторого времени, брак между ними юридически не был оформлен.

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта, правомерности погашения сберегательного сертификата ответчиком ФИО1

Из письменных возражений ответчика, приобщенных к материалам дела, а также из пояснений представителя ответчика следует, что при жизни ФИО2 за счет собственных средств, вырученных им от продажи принадлежащей ему квартиры, был приобретен сберегательный сертификат СЦ 3377597 на сумму 1500000 руб., который был подарен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за заботу и внимание к нему, проявленные ею за период совместного проживания с июня 2013 г. по июль 2014 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ владельцем, является лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве. Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя - ценные бумаги, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав не требуют идентификации владельца. Документарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо.

В силу ст.29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае нахождения ее сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю.

Аналогичные требования закреплены и в ст. 146 Гражданского кодекса РФ согласно которой права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче (дарении) ФИО2 при жизни спорного сберегательного сертификата ФИО1, стороной ответчика не представлено.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 суд относится критически, поскольку, зная якобы со слов ФИО2 о дарении им сертификата ФИО1, самого факта передачи (дарения) сберегательного сертификата ФИО2 ФИО1 они не видели, при этом, сколько времени они уже сожительствуют и в какой квартире вместе проживали, а также по какому адресу (на какой улице) находится квартира ФИО1 в Северодвинске, не каждый из них смог пояснить. При этом, свидетель ФИО8 поясняла, что встречалась с ФИО1 еженедельно, как и свидетель ФИО7 с ФИО2 Кроме того, существует ряд иных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей Молодых, хотя последние являются супругами. Вместе с тем, свидетель со стороны ответчика ФИО9 пояснила, что бывала в гостях у ФИО2 в ноябре 2013 г., при этом на тот момент ФИО2 проживал один в собственной квартире, сильно болел, из-за чего ей пришлось задержаться в 

<

адрес>, поскольку она заботилась о нем в период болезни. С ФИО1 он ее не знакомил и о ней на тот момент не рассказывал, что опровергает доводы ФИО1 о совместном проживании с ФИО2 с июня 2013 г. и заботе и любви с ее стороны, оказываемой ФИО2, в благодарность за которые последний подарил ей сертификат. Свидетель ФИО10 о факте владения ФИО2 сберегательным сертификатом и дарении его ФИО1 ничего не указывал.

Свидетели со стороны истца ФИО11 и ФИО12 о фактических брачных отношениях между ФИО2 и ФИО1 ничего не знали, о ней он им никогда не рассказывал, при этом, указали, что ФИО2 проживал в собственной квартире до ее продажи. О факте дарения ФИО2 сертификата также последний им ничего не рассказывал.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, суд исходит из комплексного анализа всех представленных по делу доказательств, в том числе, суд принимает во внимание переписку ФИО1 с юристами, где ФИО1 задает вопросы, касающиеся распоряжения денежными средствами после смерти доверителя (гражданского супруга), на основании выданной ей доверенности, при этом, из одного из вопросов, датированном ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сберегательный сертификат хранился в банковской ячейке, что также опровергает доводы ответчика и указанных выше свидетелей с ее стороны о якобы имевшем месте дарении сертификата ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Факт принадлежности электронной почты, с которой задавались вопросы и того, что указанные вопросы задавались ФИО1, последняя не оспаривала.

Таким образом, наличие сберегательного сертификата в распоряжении ответчика, по мнению суда, обуславливается тем, что на момент смерти ФИО2 проживал в ее квартире, где мог хранить сберегательный сертификат (помимо банковской ячейки), у ответчика имелась доверенность, в которой среди прочего прописано право получать со вкладов наличные денежные средства в любом размере, закрывать счета, иметь свободный доступ к индивидуальному сейфу (ячейке) и прочее, следовательно, ответчик обладала свободным доступом к сертификату, в отличии от истца, что и позволило ФИО1 беспрепятственно им распорядиться после смерти ФИО2

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств законного распоряжения сберегательным сертификатом ФИО1 не представила. Напротив, из изложенного выше, а также из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 снимая денежные средства со счетов ФИО2 сознательно скрыла от Банка и наследников ФИО2 информацию о смерти доверителя, позже она аналогичным образом воспользовалась сберегательным сертификатом и обналичила его, пользуясь тем, что он является ценной бумагой на предъявителя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о включении сберегательного сертификата СЦ 3377597 на сумму 1500000 руб. (исходя из заявленных истцом требований) в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и необходимости признания ФИО3 наследником 1/2 доли денежных средств, хранящихся на сберегательном сертификате и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 750000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204660 руб. 63 коп. Правильность произведенного расчета судом проверена, сомнений не вызывает, также данный расчет в судебном заседании со стороны ответчицы не оспаривался.

Требований о взыскании судебных расходов истцом в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела не ставилось, поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследства наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сберегательный сертификат СЦ 3377597 на сумму 1500000 руб., оформленного ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Архангельского отделения Северного банка 8637 ПАО «Сбербанк», и признать ФИО3 наследником 1/2 доли денежных средств, хранящихся на сберегательном сертификате.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204660 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова