Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-842/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 21 мая 2018 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В., 

при секретаре А.С. Анжиганове, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 04.09.2018 г. в 

<

...>, управляя транспортным средством, допустила столкновение с автомобилем, в результате которого были причинены телесные повреждения средней степени тяжести потерпевшей 

<

данные изъяты> телесные повреждения повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести потерпевшему 

<

данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что виновной в ДТП она себя не считает, поэтому не предлагала компенсацию потерпевшим. Она двигалась по ул. Крылова в сторону ул. Т.Шевченко, на перекрестке ул. Вяткина и Крылова она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора. Пропустила двигающиеся ей на встречу автомобили и на желтый сигнал светофора начала завершать маневр поворот налево. Автомобили, находящиеся в правом ряду с противоположной стороны стояли, левая полоса с противоположной стороны была свободной. Автомобиль, с которым произошло ДТП, двигался прямо ей навстречу. Его она не увидела.

Защитник ФИО2 – Мацкевич Е.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину не признает. ФИО3 двигался с превышением скорости, что отражено в материалах дела, что и находится в причинно-следственной связи с ДТП. Считает, что при повороте налево она должна была убедиться в безопасности маневра и пропустить все транспортные средства двигающиеся ей навстречу. В связи с тем, что все водители должны соблюдать правила дорожного движения, то ФИО2 успевала бы совершить маневр, но в связи с тем, что транспортное средство двигалось со скоростью превышающую скорость, установленную для движения в населенном пункте, произошло ДТП. Компенсацию ФИО2 не предлагала, так как не считает себя виновной в ДТП. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что считает ФИО2 виновной в ДТП, поскольку она должна была пропустить автомобиль потерпевшей. Не настаивает на лишении права управления ТС.

Представитель потерпевшей 

<

данные изъяты> – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не предоставляла компенсацию потерпевшим. Административный орган, верно, выявил правонарушение и виновное лицо – ФИО2 с учетом того, что нарушение правил дорожного движения было со стороны ФИО2 

Потерпевший 

<

данные изъяты>, представитель ГИБДД УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 13.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 19 МН 463708 от 11.04.2018 г. следует, что 04.09.2018 г. в 08 час. 15 мин. в районе дома 74 по ул. Крылова в г. Абакане, ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, гос. рег знак 

<

данные изъяты>, нарушила п. 1.5, п. 13.4 ПДД, при проезде регулируемого перекрестка выполняя маневр поворота налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым нарушив правило проезда перекрестков, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Тойтота Таун Айс гос. рег знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажирами автомобиля Тойтота Таун Айс гос. рег знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 19 МН 463708 от 11.04.2018 г.;

-объяснением ФИО3, из которого следует, что он двигался в качестве водителя на автомобиле Тойтота Таун Айс гос. рег знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты>, с пассажирами 

<

данные изъяты> по ул. Крылова, в направлении ул. Дружбы Народов. На перекрестке ул. Крылова-Вяткина ему нужно было продолжить движение прямо. Пересекая перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, убедившись в отсутствии препятствий продолжил движение. На встречной полосе в тот момент находился автомобиль Форд Фокус, гос. рег знак 

<

данные изъяты>, который должен был пропустить его. Когда он был на середине перекрестка водитель автомобиля Форд Фокус, гос. рег знак 

<

данные изъяты> резко повернул влево. Он пытался уйти от удара, но водитель автомобиля Форд Фокус, гос. рег знак 

<

данные изъяты> ускорил движение влево, после чего произошло столкновение;

-объяснением ФИО2, из которого следует, что на перекрестке ул. Крылова – Вяткина ей нужно было выполнить маневр поворот налево. Не доезжая до перекрестка около 15 метров она включила левый поворотник. На зеленый сигнал светофора она выехала на середину перекрестка и остановилась для того, чтобы уступить дорогу встречному транспорту. Пропустив встречный транспорт она увидела, что автомобиль красного цвета находится в правом ряду встречного направления и полностью остановился, при этом левый ряд встречного направления был свободен. Увидев желтый сигнал светофора она приступила к завершению маневра. После чего почувствовала удар;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2018;

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии и водителях транспортных средств, в которой зафиксированы повреждения, имеющиеся на автомобилях, наличие пострадавших;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 19 ТТ 012847 от 04.09.2017 г. из которого следует, что с участием водителей, свидетелей, потерпевших был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, транспортного средства.;

-фотоматериалом;

-схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено направление движений автомобилей, способ регулирования движения, дорожные разметки, место столкновения;

-заключением эксперта отдела ЭКЦ, из которого следует, что для предотвращения столкновения водителю автомобиля Тойота Тоун Айс следовало действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. ПДД «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водителю же автомобиля ФОРД ФОКУС для предотвращения столкновения следовало действовать в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового ТС обязан уступить дорогу ТС, движущимся со встречного направления прямо и направо»;

- графиком работы светофорного объекта на перекрестке ул. Крылова – Вяткина;

-заключением эксперта № 3956, из которого следует, что телесные повреждения, имеющиеся у 

<

данные изъяты>, могли быть получены в условиях ДТП, в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья;

-заключением эксперта № 3951, из которого следует, что телесные повреждения, имеющиеся у 

<

данные изъяты> могли быть получены в условиях ДТП, в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья;

- другими материалами дела.

Все перечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.24. КоАП РФ объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. 

Для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения вреда здоровью средней степени тяжести и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что полученные потерпевшими по данному делу в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п. 13.4 ПДД РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, исходя из положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.12.24 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: 

Получатель: УФК по РХ (МВД РХ), расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ НБ РХ Банка России БИК 049 514 001, код 188 116 3002 00 16000 140, ИНН 

<

***>, КПП—190 101 001, ОКТМО 95701000

Копию постановления получил (-а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2018 г. ________________ / ______________ /

Справка: в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ резолютивная часть оглашена 21.05.2018 г., мотивированная часть постановления изготовлена 24.05.2018 г. 

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин