№ 2-4228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЕОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ФИО1- ФИО5, представителя ПАО «Запсибкомбанк» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО1 о разделе наследственного имущества, получение в счет наследственной доли неделимой вещи, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о разделе наследственного имущества, получение в счет наследственной доли неделимой вещи, мотивируя свои исковые требования тем, что стороны являются наследниками ФИО3, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ, призванными к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 Гражданского Кодекса РФ. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Стороны приняли наследство с соответствующим оформлением своих прав у нотариуса. Свидетельство о праве на наследственное имущество получено ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственной массы, полученной сторонами в качестве наследства входит: - Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; Автомобиль марки ХОНДА CR-V, 2013 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, состоящий на учете в РЭП ГИБДД УВД по городскому округу Сургут; Земельный участок, площадью 753кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>; Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>. По результатам расчета рыночной стоимости наследственного имущества, проведенной ООО «Капитал-Групп», общая рыночная стоимость указанного наследственного имущества составляет 6 700 000 рублей. Доля истца (1/3 доли) с учетом принципа равенства долей при наследовании по закону составляет 2 233 333 рубля. Обязательства по договорам Кредитования: договор ДД.ММ.ГГГГ/11 ККП от ДД.ММ.ГГГГ; договор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор № ИХ от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор автокредитования с АО «Газпромбанк»; договор с Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке «О кредитной заемщика в ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» выданной истцу, имеющим обязательства по трем договорам, с общей суммой долга 2 188 142 руб. 94 копейки ( по Договору № ККП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма долга составляет 206 868 руб.77 коп., по Договору №И от ДД.ММ.ГГГГ - сумма долга составляет 559 289 руб.75 коп., по Договору № ИХ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма долга составляет 1 421 984 руб.42 коп.). Исходя из принципа равенства долей (1/3 доли) обязательства истца составляют 729 380, 98 руб. Между истцом и ответчиками отсутствует возможность договоренности по определению порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, раздела наследственного имущества в порядке заключения соглашения истцами отрицается в связи, с чем истец обратилась с настоящим иском за судебной защитой нарушенных прав. В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник полевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник дола собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В целях обеспечения баланса интересов участников долевой собственности на основании возникшей необходимости раздела наследственного имущества, считает возможным получение в счет принадлежащей ей наследственной доли неделимую вещь, а именно: Автомобиль марки ХОНДА CR-V, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭП ГИБДД УВД по городскому округу Сургут. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на Автомобиль марки ХОНДА CR-V, 2013 года выпуска, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю праве собственности на Автомобиль марки ХОНДА CR-V, 2013 года выпуск регистрационный знак №, идентификационный номер №. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на Автомобиль марки ХОНДА CR-V, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,3 кв.м. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Земельный участок площадью 753 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, общей площадью 64,2 кв.м. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей отнести на ответчиков.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что после смерти наследодателя до получения свидетельства о праве на наследство им были погашены следующие задолженности: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 44 002 рубля 89 копеек; ООО УК «Сервис-3» -27 661 рублей; ПАО «Сбербанк» - 347 840 рублей; ОАО «Газпромбанк» по Договору 0134-АВ/13 на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 628,83 рубля. После получения свидетельства о праве на наследство он продолжает оплачивать долги наследодателя: ООО УК «Сервис-3» -21 227 рублей; ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» - 133 420 рублей; 9 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 9000 руб.- 24.07.2018г.; коммунальные платежи за 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 г. - 28 603,54 коп. Всего им оплачено на 25.07. 2018 г. 749 380,37 рубля (в том числе 1/3 доля 249 793 рубля - за истца) Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. За автомобиль марки HONDA CR-V 2013 г. выпуска истцом полностью выплачен кредит в размере 172 628,83 рубля, автомобиль был отремонтирован после смерти наследодателя, находится у истца. Ответчик водительских прав не имеет, автомобилем никогда не пользовалась. Стоимость автомобиля, согласно акта оценки № который был представлен нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство и не оспаривался ответчиком, составляет 1 057 000 рублей. 2/3 доли данного имущества согласно свидетельства о праве на наследство принадлежит истцу (в денежном выражении это составляет 704 666,67 рублей.) 1/3 доля ответчика в денежном выражении составляет 352 333,33 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в сумме 249 793 рубля, в счет оплаты госпошлины - 5 698 рублей. В счет погашения задолженности передать 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки HONDA CR-V 2013 г. выпуска VIN № двигатель № ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель исковые требования о разделе наследственного имущества поддержали, встречные исковые требования признали.

ФИО3 и его представитель первоначальные исковые требования не признали, просят суд в их удовлетворении отказать. Встречный иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ФИО3. Наследниками умершего ФИО3 являются: ФИО1 в 1/3 доли и ФИО3 в 2/3 доли.

Наследственное имущество состоит из: квартиры находящейся по адресу 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес> общей площадью 59,3 кв.м.; автомобиля марки HONDA CR-V 2013 г. выпуска №, двигатель №; земельного участка площадью 753 кв.м, расположенного по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>; квартиры общей площадью 64,2 кв.м. расположенной по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 в размере 2/3 доли в наследуемом имуществе, ФИО1 на 1/3 долю в наследуемом имуществе.

Кроме того, у наследодателя имелись долги: перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 44 002 рубля 89 копеек; перед ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» по Договору 

<

адрес> - 206 868,77 рублей; по Договору 

<

адрес>11И - 559 289,75 рублей; по Договору ДД.ММ.ГГГГ - 1 483 048,23 рублей (за наследуемую квартиру по адресу 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>); перед ОАО «Газпромбанк» по Договору ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 628.83 рубля (на покупку наследуемого автомобиля марки HONDA CR-V 2013 г. выпуска); перед ПАО «Сбербанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 347 840 рублей. Всего задолженность на сумму 2 769 675,58 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 51, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований истца применительно к названным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истец преимущественным правом при разделе наследственного имущества не обладает.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Как следует из абзаца 2 п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п. п. 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств наличия указанных условий истцом ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование, направленное на лишение ответчика права на его долю в наследственном имуществе - автомобиле с передачей ему имущества, находящегося в залоге с наличием задолженности, ответчик с прекращением его права собственности на автомобиль не согласен, равно как с предлагаемым истцом разделом. Автомобиль в пользовании истца не находился и не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о разделе наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу данной правовой нормы наследники отвечают именно по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех солидарных должников. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, включая возмещение расходов на исполнение обязательства (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ; п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что ФИО3 оплачена задолженность наследодателя в общей сумме 749380, 37 рублей, 1/3 доля от данной суммы составляет 249 793 рубля, которая подлежит взысканию с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство в пользу ФИО3

Требования ФИО3 о передаче ему в счет погашения задолженности ФИО1, принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки HONDA CR-V 2013 г. выпуска №, двигатель № не подлежат удовлетворению, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность зачета выплаченного одним из наследников долга наследодателя в счет наследственного имущества другого наследника.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 698 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО1 о разделе наследственного имущества, получение в счет наследственной доли неделимой вещи не подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, передаче доли подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО1 о разделе наследственного имущества, получение в счет наследственной доли неделимой вещи отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, о передаче доли удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средств в сумме 249 793 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 698 рублей, а всего 255 491 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о передаче доли отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ