1-458/2023

03RS0063-01-2023-003207-77

Приговор

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника ФИО4 межрайонного прокурора РБ Башлыкова М.М.,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Нижние Бишинды ФИО4 

<

адрес> БАССР, гражданина РФ, проживающего по месту регистрационного учете по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бурильщиком ЭиРБС в АО «Азнакаевский горизонт», военнообязанного, участника боевых действий в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка № по ФИО4 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.

ФИО3 водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4-6 КоАП РФ он до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 20час.20мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, реализуя преступный умысел, сел за руль автомобиля «ВАЗ- 21093» гос.рег.знаком № и стал им управлять. В пути следования в тот же день около 21час.00мин., на 1318км. дороги М-5 «Урал» на территории ФИО4 

<

адрес> РБ, он совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. В последующем в 21час.05мин. был остановлен сотрудником ДПС 4взвода 1роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, и в связи нахождением в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе абсолютный этиловый спирт составил 1,263мг/л.

Подсудимый ФИО3 вину по ч.1 ст.264-1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что выпив спиртное, поехал в гости к другу в 

<

адрес>, в пути следования при обгоне задел другой автомобиль, посчитав, что повреждения не значительные, поехал дальше. Однако данный автомобиль его догнал, и он остановился на обочине дороги, куда прибыли сотрудники ДПС. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО3 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21093» гос.рег.знаком № /л.д.6/;

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где у ФИО3 установлено 1,263мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе /л.д.7/;

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.10/;

-постановлением мирового суда судебного участка № по ФИО4 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев /л.д.25-26/;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; /л.д.6; 36-39/;

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на компакт-диске DVD-RW с видеозаписями оформления административного правонарушения с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.48-51, 47/;

-протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 21093» гос.рег.знаком № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему /л.д.40-42; 43-44/; постановлением признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.45/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО3 в совершении установленного преступления, доказанной.

В суде ФИО3 дал показания, изобличающие себя в управлении автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12-8 КоАП РФ.

Пояснения ФИО3 увязываются с приведенными выше письменными доказательствами по делу, которые содержат сведения об отстранении последнего от управления транспортным средством и освидетельствовании.

Приведенные данные, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет сделать однозначный вывод об управлении ФИО3 автомобилем «ВАЗ-21093» гос.рег.знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12-8 КоАП РФ.

Фактов применения недозволенных методов ведения следствия, насилия, нарушения требований УПК РФ в ходе предварительного следствия допущено не было.

ФИО3 допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний.

Так, он акцентируют внимание на том, что управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.1 ст.12-8 КоАП РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, т.к. обстоятельства предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными событиями.

Более того, их содержание никак не свидетельствует о том, что были придуманы другими лицами и навязаны ему. Показания им были даны, по мнению суда, дабы облегчить свое наказание.

Анализируя показания ФИО3, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21час.00мин., ФИО3, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21093» гос.рег.знаком № и совершил дорожно-транспортное происшествие на 1318км дороги М-5 «Урал».

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства родственники и соседи жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в 

<

адрес>.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последним предпринято не было.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Поскольку данные свидетельствующие о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для освобождения от наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль «ВАЗ 21093» гос.рег.знаком № на праве собственности принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.46).

Указанным автомобилем последний управлял, будучи ранее лишенный права управления транспортными средствами, что имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Принимая во внимание, что автомобиль использовался ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, в соответствии с положением п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ автомобиль «ВАЗ- 21093» гос.рег.знаком №, хранящийся на территории ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ (дислокация 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>) по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер.Чапаева, 

<

адрес>А, судом подлежит конфискации в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд 

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание - 260/двести шестьдесят/часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 03/три/года.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

по списку обвинительного акта, хранить при уголовном деле,

автомобиль «ВАЗ-21093» гос.рег.знаком №, хранящийся на территории ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ (дислокация 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>) по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер.Чапаева, 

<

адрес> А, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин