УИД 22RS0015-01-2024-002350-77

Дело № 2а-1932/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Наконечникове Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В обоснование административного иска указал, что является стороной исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, предметом исполнения которого является обязанность ФИО1 передать ФИО5 переданные ему на основании договора НОМЕР от ДАТА элементы кухонного гарнитура. Решением АДРЕС районного суда на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО5 элементы кухонного гарнитура, на ФИО5 принять эти элементы за свой счет. Указанные элементы кухонного гарнитура частично смонтированы в жилом помещении, для их передачи требуется демонтаж, в том числе демонтаж потолка. ДАТА ФИО1 в адрес ФИО5 направлено требование забрать элементы кухни, осуществив их демонтаж, произвести необходимый ремонт после демонтажа. ДАТА ФИО5 направила ответ, в котором возражала против своих обязанностей и обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, на основании которого ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Административный истец полагает, что исполнение решения суда в части передачи ФИО1 элементов кухонного гарнитура ФИО5 невозможно без исполнения обязанности ФИО5 принять за свой счет эти элементы. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое, по мнению истца, незаконно, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы. 

К участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4

Лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, считает возможным его рассмотрение по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДАТА. Административное исковое заявление поступило в Новоалтайский городской суд Алтайского края ДАТА. Соответственно срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока (т.е. срока для добровольного исполнения), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона). Размеры исполнительского сбора определены частью 3 статьи 112 Федерального закона. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР, вступившим в законную силу ДАТА, на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО5 переданные ему на основании договора НОМЕР от ДАТА элементы кухонного гарнитура, на ФИО5 возложена обязанность принять за свой счет у ФИО1 элементы кухонного гарнитура.

На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: обязать ФИО1 передать ФИО5 переданные ему на основании договора НОМЕР от ДАТА элементы кухонного гарнитура. При этом пунктом 2 постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия указанного постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных муниципальных услуг, получена ДАТА в 14:16:48 час.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА НОМЕР, принятым в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа ФИО1 в добровольном порядке не были исполнены, доказательства отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а равно непреодолимой силы, отсутствуют (заявителем не представлены), принятие оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора является законным. 

ФИО1 как должником в исполнительном производстве в установленный для добровольного исполнения срок обязанности по передаче ФИО5 переданных ему на основании договора НОМЕР от ДАТА элементов кухонного гарнитура не исполнены. 

Согласно заявлению взыскателя от ДАТА решение суда на данную дату не исполнено, что также подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДАТА по месту жительства ФИО1 (АДРЕС), из содержания которого следует, что элементы кухонного гарнитура взыскателю не переданы. 

Установленные обстоятельства имели место быть на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДАТА.

Как следствие, является необоснованным требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Вместе с тем, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В абзаце третьем пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд полагает, что материалы административного дела содержат доказательства (критерии), указывающие на необходимость уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть. Так, административный истец принимал меры к исполнению решения суда – ДАТА направил в адрес взыскателя ФИО5 уведомление об исполнении решения суда, ДАТА в ответ ФИО5 на требование направил сообщение о выполнении указанных в уведомлении от ДАТА работ ФИО5 за ее счет. 

При этом основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку административным истцом суду не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть. 

При этом заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Уменьшить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП, установив исполнительский сбор в размере 3750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024.

Председательствующий К.Н. Турлиу