№ 12-173/2017

Решение

24 августа 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой указано, что транспортным средством ВАЗ 21060, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 00 мин. он не управлял. В то время когда к нему подошли сотрудники ДПС он находился вне принадлежащего ему автомобиля. Несмотря на это, сотрудники ДПС составили на него административный материал. Его доводы могут подтвердить свидетели, которые находились с ним в автомобиле. Понятые при составлении протокола отсутствовали. В судебном заседании он пояснил мировому судье, что автомобилем не управлял. Однако его доводы мировым судьей приняты не были, сотрудники ДПС, и понятые, якобы присутствовавшие при оформлении правонарушения, в суд не вызваны и не опрошены. Свидетели, которые могут подтвердить его доводы, судом также не допрошены. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения заявителя, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в подписке, данной мировому судье, указано о наличии у него ходатайств.

Однако мировым судьей при рассмотрении административного дела данный факт не учтен, в судебном заседании вопрос по имеющимся у ФИО1 ходатайствам не разрешен.

В постановлении мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ указано, что ФИО1 вину не признает, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал за рулем автомобиля из 

<

адрес> домой. По дороге совершил ДТП, владелец второго автомобиля закрыл его автомобиль в гараже. Только после этого он выпил пиво и пошел домой. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД и велели написать признательные показания. 

ФИО4 в жалобе на постановление мирового судьи указывает, что он просил допросить в качестве свидетелей ФИО1, ФИО1 

Однако, данные о вызове указанных лиц или о том, что судом предпринимались меры к их вызову, в материалах дела отсутствуют и мировым судьей данные лица не допрашивались. Оценка их показаниям не дана.

Сотрудники ГИБДД по этим обстоятельствам также не допрошены, не допрошены по обстоятельствам дела и понятые, в присутствии которых составлялся административный материал в отношении ФИО1 Материалы дела также не содержат информации о допросе в судебном заседании ФИО5, которому передано транспортное средство и который является владельцем автомобиля, с которым было совершено ДТП. 

Таким образом, мировым судьей ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, но при этом не опровергнуты его доводы, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а употребил спиртные напитки уже вне транспортного средства, не был остановлен сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в нарушение требований КоАП РФ, не получили надлежащей оценки мирового судьи и неверно установлены фактические и юридически значимые обстоятельства и что без устранения вышеуказанных недостатков, признание ФИО1 невиновным либо виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения является преждевременным, судом первой инстанции в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства данного дела.

Оспариваемое решение мирового судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Приводимые в жалобе ФИО1 доводы о невиновности в совершении правонарушения и нарушениях закона при производстве по делу об административном правонарушении подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.М. Рыбакова