Решение

 в окончательной форме 

принято 21 мая 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2019 по иску ФИО1 к органу местного самоуправления Администрация Полевского городского округа и к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к органу местного самоуправления Администрация Полевского городского округа и к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании права собственности на земельный участок, мотивируя это тем, что с 1984г. он является владельцем и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. Участок выделен ему председателем Красногорского сельсовета, о чем выдана справка, которая утрачена вследствие произошедшего пожара. Архивным отделом Администрации Полевского городского округа ему выдана справка о том, что пос. Красная горка входил в городскую черту и сведениями о ведении похозяйственных книг в городской черте архивный отдел не располагает. В техническом отчете по инвентаризации земель пос. Красная горка от 2000г. имеется информация о том, что земли поселка по состоянию на 1 января 2000г. ранее выделялись под индивидуальные огороды. При инвентаризации земель и составлении технического отчета в 2000г. проходил обход земельных участков, однако, он на тот момент на участке отсутствовал, поэтому сведения о нем в отчет не внесены. Он владеет и пользуется участком в течение 35 лет как своим собственным. С 1984г. он принимает все меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния участка. В связи с этим истец полагает, что приобрел право собственности на участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что в 1980-х годах в поселке Красная горка существовало коневодческое товарищество, имевшее земли под пастбища. В 1984г. председателем этого товарищества ему предоставлено место под огород, выдана справка, несколько лет он платил в товарищество за пользование участком. Затем здание правления товарищества сгорело, вместе с ним документы, подтверждающие выделение участка. На участке ранее была свалка, он его расчистил, привел в надлежащее состояние и владеет и пользуется до настоящего времени. Документы на земельный участок он пытается оформить в течение нескольких лет. Ему поясняют, что он может пользоваться участком и без документов. 

Представитель истца адвокат Шаврина Е.А., действующая на основании устного ходатайства истца, поддержала иск и доводы истца.

Представитель ответчика органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором указал, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета в мае 2018г. и как объект права в настоящее время не существует.

Представитель ответчика органа местного самоуправления Администрация Полевского городского округа в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2005г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 549 кв.м, расположенном по адресу: 

<

. . .>, пер. Красногорский, 10, имеющем вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12 мая 2016г. (л.д. 14). Правообладатель участка отсутствует.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2019г. видно, что указанный земельный участок снят с кадастрового учета 8 мая 2018г. 

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельный участок, являющейся предметом спора, в случае отсутствия прав на него у ФИО1, в силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации является государственной собственностью, в связи с чем, он не мог добросовестно в течение пятнадцати лет пользоваться им как своим собственным, поскольку применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. В противном случае участок не может являться предметом гражданского оборота. Спорный участок с кадастрового учета снят 8 мая 2018г. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок как объект права не существует, более того, он относится к государственной собственности, а потому на него не может быть приобретено право собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к органу местного самоуправления Администрация Полевского городского округа и к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: