Мировой судья 

Голенковская О.А.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому району Республики Татарстан по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит названное постановление изменить и переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

Суд установил, что он, управляя автомобилем Т, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут на 226 км + 300 м автодороги Казань-Оренбург, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства К, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения; повторно в течение года.

Следовательно, суд посчитал установленным, что он произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения умышленно, его вина в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями обгона, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ, схемой места совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из города Казани от дочери, которая там находится на лечении, имеется серьезный диагноз, и он должен был в этот день передать ей лекарственные препараты, дорога долгая и появилось чувство усталости. Примерно в 16 часов 56 минут он возвращался обратно домой, в г.Лениногорск, на 226 км + 300 м автодороги Казань-Оренбург, начал обгон транспортных средств К, через прерывистую разметку, так как моросящий дождь, из-за которого он не мог видеть достаточно далеко впереди себя, закончил обгон на сплошной. Знак «Обгон запрещён» он также не мог увидеть из-за обгоняемого транспортного средства К. Его остановил инспектор ГИБДД и выписал протокол об административном правонарушении. Он раскаивается в совершенном правонарушении, опасности никакой им создано не было. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он также был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 5 000 руб., который он сразу же уплатил, других правонарушений им допущено не было.

Поскольку его ребенок нуждается в постоянной поддержке и лечении, она имеет заболевание глаз, требуются частые поездки в другие города, на большие расстояния, а лишение права управления транспортным средством на 1 год поставит его семью в крайне тяжелую ситуацию.

Кроме того, по окончании обгона он предпринял действия к незамедлительному возвращению на свою полосу.

При разрешении настоящего дела мировым судьей, полагает, подлежал выяснению вопрос о фактическом количестве приспособленных и используемых для движения транспортных средств полос движения на проезжей части такой дороги. В нарушение требований п.п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела исследован не был.

Схема, составленная инспектором ДПС, после остановки транспортного средства с последующим составлением протокола об административном правонарушении была представлена ему для ознакомления. Согласно схеме, он выехал на полосу встречного движения и тем самым создал препятствие для движения транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, однако, считает, это не соответствовало действительности. На самом деле, так как начало темнеть, он принял решение обогнать два транспортных средства КАМАЗ, которые только что повернули на основную трассу, чтобы продолжить движение по своей полосе.

Также в постановлении мировой судья указывает на то, что правонарушение имело место 31.03.2018г. в 15 часов 56 минут, в то время как согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обгон им был совершен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут, что не соответствует требованиям ст. ст. 29.7., 29.10. КоАП РФ.

Считает, что в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения: не опрошены свидетели «правонарушения», отсутствует «внятная» схема, не представлены сведения для определения ширины проезжей части в месте совершения административного правонарушения и наличия дорожной разметки, дислокация дорожных знаков о наличии в месте задержания транспортного средства дорожной разметки. Однако суд не отнесся критически к представленным материалам и принял их в качестве допустимых доказательств по делу. Делая вывод о его виновности в совершении вменяемого правонарушения, суд отдал приоритет процессуальным документам, составленным сотрудниками ГИБДД.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут на 226 км 300 м автодороги Казань - Оренбург, ФИО1, управляя автомобилем Т, совершил обгон автомашины К, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); фототаблицей (л.д.3-5), видеозаписью (л.д.6), рапортом инспектора 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ М. со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7); копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); справкой о привлечении к административной ответственности (л.д.11), которые суд апелляционной инстанции считает допустимыми, достоверными доказательствами виновности заявителя. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что начало маневра обгона было начато в зоне действия прерывистой линии разметки, а окончание его состоялось на сплошной линии разметки 1.11, следовательно, его действия не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная позиция заявителя жалобы является ошибочной, основанной на неверном толковании норм права.

Что касаемо времени совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи, мировым судьей в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении описки.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, инспектором 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ М. при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.