№ 1-4/2020 (1-362/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 29 января 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственных обвинителей Галкиной Т.А., Саблина О.В., Гридневой Т.Н., Белякова С.И.,

защитника-адвоката Мжачих Ю.В., 

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего,судимого

21 апреля 2003 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2012 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 28 апреля 2005 года постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2005 года на срок 1 год 10 месяцев 17 дней, до 17 марта 2007 года,

21 декабря 2005 года Мичуринским районным судом Тамбовской области,с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2012 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 апреля 2003 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

16 марта 2006 года Мичуринским городским судом Тамбовской области,с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 21 апреля 2003 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, 

23 мая 2006 года Мичуринским городским судом Тамбовской области,с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2012 года и постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2016 года, по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 21 декабря 2005 года и 16 марта 2006 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, 

15 октября 2010 года Рассказовским районным судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 августа 2012 годаи постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2016 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 мая 2006 года) к 7 годам лишения свободы, освобожденного 19 сентября 2017 года по отбытии наказания,

27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлениями Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 октября 2018 года и 11 декабря 2018 годаиспытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 11 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа через открытое окно двери автомобиля «ГАЗ 33023» г/н ***, припаркованного на территории кладбища, расположенного по адресу: ***, рукой с водительского сиденья тайно похитил сумку, не имеющую материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее Ч.: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J610FN» (SamsungGalaxyJ6+) IMEI 1: ***/01, IMEI 2: ***/01, стоимостью 8 390 руб. 85 коп., с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером *** и картой памяти, материальной ценности не имеющими, кошелек, не имеющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 300 руб., термос, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, материальной ценности не имеющие, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму 8 690 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого по его ходатайству.

ФИО1, допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника Киреева Н.Е., показал, что 11 мая 2019 года, в обеденное время, после распития спиртного, он по личным делам направился на кладбище, расположенное по ***, где на территории указанного кладбища у обочины заметил припаркованный автомобиль марки «ГАЗель», стекла которого были опущены. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к кабине автомобиля со стороны водительского сиденья и через открытое окно достал лежавшую на водительском сиденье сумку черного цвета с красными полосками, с которой он прошел вглубь кладбища, и обнаружил в ней сотовый телефон в корпусе черного цвета, кошелек с деньгами в размере 300 рублей, документы, термос. При этом телефон и деньги он положил к себе в карман, а остальное выкинул в мусор на территории кладбища. Далее он пошел на ***, где встретил своего знакомого Р., которому сказал, что хочет продать телефон, не сообщив, что он краденный. Последний позвонил их общей знакомой К., которой назначил встречу. При встрече К., не зная, что телефон краденный, согласилась его приобрести. Для этого они втроем поехали на ***, где недалеко от парка стали ждать К., которая вместе с телефоном ушла за деньгами. Через некоторое время последняя позвонила Р. и пояснила, что ее остановили сотрудники полиции, которые установили, что телефон краденный. После этого сотрудники полиции подошли к ним, и он рассказал о совершенном преступлении. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 69-72).

Аналогичные показания дал ФИО1 в присутствии защитника при допросе его в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 60-63).

Показания ФИО1 оглашены на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Ч. показал, что 11 мая 2019 года он приехал на автомобиле «ГАЗель», гос. номер ***, на кладбище на ***, где припарковал автомобиль и вышел из него. В незакрытом автомобиле на водительском сиденье находилась его спортивная сумка с кошельком с денежными средствами в размере 300 рублей, сотовым телефоном «SamsungGalaxyJ6», с сим-картой, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, термосом, а сам примерно в 10-15 метрах от автомобиля занимался делами и не видел, что происходило у автомобиля. Через некоторое время он подошел к «ГАЗели» и обнаружил пропажу сумки с содержимым. В ходе следствия телефон был ему возвращен сотрудниками полиции. Ущерб в размере 8 690 рублей 85 копеек является для него значительным.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 мая 2019 года, после обеда, на *** он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил купить у него его телефон. После чего он позвонил их общей знакомой К. и предложил встретиться. Когда они встретились, ФИО1 предложил купить у него телефон. Она согласилась, но ввиду отсутствия денежных средств они поехали на ***, чтобы взять у кого-то в долг. По прибытии туда К. пошла к знакомому, а они остались ждать ее на улице. Примерно через 10 минут он созвонился с К., она сказала, что скоро придет. После этого он ушел по своим делам (т. 1 л.д. 49-51).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 мая 2019 года, в 16 часов 59 минут, ей позвонил знакомый Р. и попросил встретиться. Выйдя из подъезда ***, она увидела Р. и его друга, представившегося Александром. Р. показал ей сотовый телефон марки «Samsung» и сказал, что это телефон Александра и тот его продает. Она согласилась его приобрести. Но так как у нее не было денег, они вместе отправились к ее знакомому, который мог их одолжить. На *** она взяла указанный телефон и пошла за деньгами. У магазина «Пятерочка» ее остановили сотрудники полиции, от которых она узнала, что он краденный (т. 1 л.д. 55-56).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ***, когда он нес службу в составе следственно-оперативной группы, поступило сообщение о краже из автомобиля «ГАЗель», гос. номер ***, находящегося на кладбище на ***, спортивной сумки с имуществом, принадлежащей Ч.: денежными средствами в размере 300 рублей, сотовым телефоном «Samsung Galaxy J6+ », водительским удостоверением, термосом. В ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 (том 1 л.д. 52-54).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности городского кладбища по *** (т. 1 л.д. 19-21);

протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2019 года, которым осмотрен автомобиль «ГАЗель», гос. номер *** (т. 1 л.д. 22-25);

протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2019 года, согласно которому у свидетеля К. обнаружен и изъят телефон Ч. «Samsung Galaxy J6+ » (т. 1 л.д. 13-18);

протоколом выемки от 11 мая 20189 года, согласно которому у потерпевшего Ч. изъяты кассовый чек и упаковочная коробка от телефона «Samsung Galaxy J6+ » (т. 1 л.д. 38-41);

заключением эксперта ***тэ от 23 мая 2019 года, из выводов которого следует, что стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy J6+ » на 11 мая 2019 года составляет 8 390 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 84-93);

протоколом осмотра предметов от 9 июля 2019 года, которым осмотрены телефон «Samsung Galaxy J6+ », кассовый чек и упаковочная коробка (т. 1 л.д. 96-99);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 10 июля 2019 года, согласно которому подсудимый показал, как 11 мая 2019 года из автомобиля «ГАЗель» на территории кладбища по *** тайно похитил спортивную сумку с имуществом (т. 1 л.д. 75-79).

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордерами и подписями адвоката. Протоколы допросов ФИО1 оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов и в протоколе проверки показаний на месте, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого. 

Положенные в основу приговора показания потерпевшего Ч., оглашенные показания свидетелей Р., К. и других являются последовательными, логичными и подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Таким образом, все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, вследствие чего назначает ФИО1 условное осуждение, возложив при этом на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 27 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела заключения о состоянии здоровья подсудимого и учитывая позицию государственного обвинителя, не настаивавшего на реальном лишении свободы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника об освобождении ФИО1 от наказания в связи с болезнью является преждевременным, что не лишает его права на обращение в суд с аналогичным ходатайством при оформлении необходимых документов.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 27 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ6+», кассовый чек и упаковочную коробку от сотового телефона «SamsungGalaxyJ6+», хранящиеся у потерпевшего Ч., - возвратить Ч. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд ***.

Председательствующий Е.В. Сутормина