УИД 

<

...>

Дело № 2-56/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Т.И., 

при секретаре Назаровой Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общей площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>. 

В 

<

дата> ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке самовольно возведен жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью – 

<

...> кв.м. Полагая, что возведенный жилой дом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ФИО1 просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, в присутствии представителя ФИО2, требования поддержала по основаниям иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала, в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 

<

...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке располагался жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 

<

...> кв.м., инвентарный №, лит.А, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (договор купли-продажи от 

<

дата>). 

Вместе с тем, жилой дом снят с кадастрового учета, права прекращены 

<

дата> на основании акта обследования ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», в соответствии с которым в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, выявлено, что жилой дом с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи со сносом (на основании заявления ФИО1 в связи с постройкой нового дома). 

ФИО1 без получения разрешения со стороны ответчика на принадлежащем ей земельном участке возведен жилой дом.

Согласно данных технического учета ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», жилой дом (лит.А) имеет общую площадь 

<

...> кв.м., и состоит из следующих помещений: коридор (1) площадью 17,6 кв.м., жилая комната (2) площадью 14,5 кв.м., кухня (3) площадью 38,6 кв.м., санузел (4) площадью 6,2 кв.м., коридор (5) площадью 10,8 кв.м., жилая комната (6) площадью 15,0 кв.м., жилая комната (7) площадью 20,2 кв.м., жилая комната (8) площадью 17,9 кв.м., санузел (9) площадью 6,5 кв.м.

Факт возведения жилого дома подтверждается техническим заключением о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенного жилого дома (Лит.А) на участке домовладения № (уч. 21) по 

<

адрес> ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 

<

дата>.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года) следует, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того, не угрожает ли самовольно возведенная пристройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенного жилого дома (Лит.А) на участке домовладения 

<

адрес> ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от 

<

дата>, конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома (Лит.А) с погребом (лит.п) на участке домовладения 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Конструкции подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, определением Фокинского районного суда города Брянска по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» № от 

<

дата> общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций жилого дома с тамбуром и крыльцом, общей площадью 

<

...> кв.м. (для целей государственного кадастрового учета 

<

...> кв.м.), расположенного по адресу 

<

адрес>,соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением и подлежит дальнейшей эксплуатации, а так же соответствует условиям требований ст. 3 п. 6 Федерального закона РФ от 11 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», градостроительным требованиям п.5.3.2. СП 30-102-99 и требованиям Правил землепользования и застройки г. Брянска, санитарно-бытовым требованиям п. 5.3.4. СП 30102-99 и требованиям СанПин 2.1.2.2645-10. Самовольно возведенный жилой дом находится вне охранной зоны ЛЭП 0,4кв по 

<

адрес> и не нарушает нормативные требования Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Фактическое расстояние между самовольно возведенным жилым домом с тамбуром и крыльцом по адресу 

<

адрес> и строением на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, являющимся соседним земельным участком с левой (западной) стороны, а также между строением на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, являющимся соседним земельным участком с правой (восточной) стороны не соответствует противопожарным требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 и п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ. В сложившейся ситуации, с учетом исторически сложившейся плотности застройки, обеспечить нормативное противопожарное расстояние между самовольно возведенным жилым домом и строениями на соседних земельных участках с левой (западной) и правой (восточной) стороны не представляется возможным. Кроме того, земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом с тамбуром и крыльцом по фасадной линии имеет размер 23,31 м, в связи с чем технически не представляется возможным строительство на данном участке дома на расстоянии менее 15 метров противопожарного разрыва от строений, расположенных на соседних земельных участках. 

С учетом установленных нарушений противопожарных требований. 4.3 СП 4.13130.2013 и п. 1 ст. 69 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, в качестве мероприятий, способствующих предотвращению распространению опасных факторов пожара, в соответствии с типами противопожарных преград, для данного случая оптимально-возможными решениями будут являться: противопожарная стена; противопожарная водяная завеса. Для оценки соответствия объекта защиты требованиям, установленным в п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ на объекте защиты, необходимо произвести расчет пожарного риска на объекте защиты. По результатам данных расчетов, в случае если величина индивидуального пожарного риска в здании не будет превышать одной миллионной в год, пожарная безопасность объекта защиты будет считаться обеспеченной и будет соответствовать требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку оценка проведена компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.

Для устранения указанных в экспертном заключении нарушений противопожарных требований, истцом ФИО1 представлены расчеты определения величины пожарного риска, подготовленные ООО «ПромПрогресс», для индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Согласно указанным расчетам, индивидуальный пожарный риск при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из помещений точке отвечает требуемому в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Собственники смежных земельных участков не возражают против удовлетворения исковых требований, указали, что их права возведенной постройкой не нарушены, претензий к ФИО1 не имеют, что подтверждается письменными заявлениями.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Руководствуясь положениями статей 218, 222 ГК РФ, пунктами 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив в совокупности доказательства по делу, а, также учитывая то, что самовольно возведенный жилой дом не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений, граничащих с домовладением истца, не возражают против признания права собственности истца на возведенный объект недвижимости, исходя из положений статьи 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации вновь признанных прав. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 

<

...> км.в., в том числе жилой площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

В окончательной форме решение принято 14 июля 2020 года.