РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 июня 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконными решений об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании с ответчика компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 596,80 руб.

В обоснование иска истец указала, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверение ***. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на отдыхе в с. Котюжавы, Украина. Ею были приобретены билеты по маршруту: Падунские пороги - Москва Ярославская стоимостью 7450,70 руб.; Москва Киевский - Жмеринка 4772,60 руб.; Жмеренка - Москва 4430, 40 руб.; Москва Ярославская - Падунские пороги 7226,80 руб. Приобретение билетов подтверждается проездными документами. Фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ согласно справке о стоимости проезда составили: Падунские пороги - Москва Ярославская стоимость 7312,50 руб.; Москва Киевский - Суземка 1291,10 руб.; Брянск - Москва 904,60 руб.; Москва Ярославская - Падунские пороги 7088,60 руб. Итого 16596,80 руб., стоимость проезда подтверждается проездными документами, а также справками о стоимости проезда. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено из ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации уведомление об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Мотивировкой отказа послужило не соответствие паспортных данных в проездных билетах Москва - Жмеренка; Жмеренка - Москва. Так как она приобретала билеты по заграничному паспорту, а при сдаче документов не приложила копию заграничного паспорта. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в Государственное автономное учреждение «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» для предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно, приложила все необходимы документы. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено из ГУ - Управление Пенсионного фонд Российской Федерации уведомление об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Мотивировкой отказа послужило, что место отдыха находится за пределами территории РФ: Украина, с. Котюжавы. Считает отказ ГУ УПФ РФ в г.Братске и Братском районе незаконным. Ею были представлены все необходимые документы, оснований для отказа не имелось. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Р., действующая на основании доверенности № АЛ-09/14738-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2016 году. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. Проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск - Москва - Жмеринка - Москва - Братск. ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, в своем заявлении указав место отдыха г. Жмеринка (Украина). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер указала место отдыха г. Котюжаны (Украина). Соответственно, в обоих случаях отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации. Согласно действующему законодательству, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет. На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконными решений и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменного отзыва на иск, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решений ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. 

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии ***; копией пенсионного удостоверения *** на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки ФИО1 серии АТ-III *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец выехала на отдых в Украину с. Котюжавы по маршруту Падунские Пороги – Москва – Жмеринка – Москва – Падунские Пороги, по возвращению – ДД.ММ.ГГГГ она подала в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области заявление о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ранее с аналогичным заявлением ФИО1 в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась в 2016 году.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Падунские Пороги – Москва – Жмеринка – Москва – Падунские Пороги по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ. 

Кроме того, в уведомлении о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ было указано на несоответствие паспортных данных истца данным, указанным в проездных документах, в связи с чем, истец повторно ДД.ММ.ГГГГ подала в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области заявление о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив копию заграничного паспорта, данные которого были указаны в проездных документах.

Вместе с тем, решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Падунские Пороги – Москва – Жмеринка – Москва – Падунские Пороги по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подтвержден:

- электронным железнодорожным проездным документом *** на имя ФИО1: от станции Падунские Пороги до станции Москва Ярославская отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7 450,70 руб., паспортные данные – 2509 199673; 

- электронным железнодорожным проездным документом *** на имя ФИО1: от станции Москва Киевская до станции Жмеринка отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 772,60 руб., паспортные данные – 751550792; 

- электронным железнодорожным проездным документом РП *** на имя ФИО1: от станции Жмеринка до станции Москва Киевская отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 430,40 руб., паспортные данные – 751550792;

- электронным железнодорожным проездным документом *** на имя ФИО1: от станции Москва до станции Падунские Пороги отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7 226,80 руб., паспортные данные – 2509 199673;

- копией заграничного паспорта на имя ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о стоимости проезда, выданной кассиром Пункта продажи проездных документов станции Падунские Пороги ВСЖА ВС филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Падунские Пороги до станции Москва, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 7 312,50 руб., пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют;

- справкой о стоимости проезда, выданной кассиром Пункта продажи проездных документов станции Падунские Пороги ВСЖА ВС филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Москва до станции Суземка, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 291,10 руб., пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют;

- справкой о стоимости проезда, выданной кассиром Пункта продажи проездных документов станции Падунские Пороги ВСЖА ВС филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от станции Брянск до станции Москва, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 904,60 руб.;

- справкой о стоимости проезда, выданной кассиром Пункта продажи проездных документов станции Падунские Пороги ВСЖА ВС филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Москва до станции Падунские Пороги, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, составила 7 088,60 руб., пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

При этом, как следует из обоснования иска и не оспорено в судебном заседании представителем ответчика, населенными пунктами на границе Украины и Российской Федерации по пути следования ФИО1 к месту отдыха и обратно являются Суземка и г. Брянск, в связи с чем, указанные станции являются пограничными станциями РФ при следовании по кратчайшему маршруту Падунские Пороги – Москва – Жмеринка – Москва – Падунские Пороги. При этом, по маршрутам Падунские Пороги – Москва – Жмеринка, Москва – Падунские Пороги нет поезда категории «пассажирский».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ею вышеуказанных железнодорожных проездных документов по маршруту Падунские Пороги – Москва – Жмеринка – Москва – Падунские Пороги за счет собственных денежных средств. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты объективными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанных железнодорожных проездных документов, проезд по данному маршруту состоялся.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты ею проезда к месту отдыха в Украине и обратно, которые представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1, выезжавшей на отдых за пределы границы Российской Федерации, ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездил отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что, согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Вместе с тем, согласно Разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённым Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте – только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельства, что пассажирские перевозки по маршрутам следования истца Падунские Пороги – Москва – Жмеринка, Москва – Падунские Пороги осуществляются железнодорожным транспортом скорыми поездами, а пассажирские поезда отсутствуют, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по указанным маршрутам, а также по маршруту Жмеринка - Москва следует исчислять из представленных в материалах гражданского дела справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого и пассажирского поездов.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований. 

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 401п от 5 мая 2017 года, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконными решений УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации по маршруту Падунские Пороги – Москва – Суземка, Брянск – Москва – Падунские Пороги. 

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца железнодорожным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, железнодорожных проездных документах. 

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно составляет 16 596,80 руб., исходя из следующего расчета: 7 312,50 руб. (стоимость проезда по маршруту Падунские Пороги - Москва) + 1 291,10 руб. (стоимость проезда по маршруту Москва - Суземка) + 904,60 руб. (стоимость проезда по маршруту Брянск - Москва) + 7 088,60 руб. (стоимость проезда по маршруту Москва – Падунские Пороги) = 16 596,80 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 596,80 руб., иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 963,87 руб., из расчета: 663,87 рублей (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование) = 963,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 596,80 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 963,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова