Дело № 12-10/2025

УИД: 36MS0103-01-2024-003849-49

РЕШЕНИЕ

г. Россошь 18 февраля 2025 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рогачев Д.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /ФИО1./, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции /ФИО2./ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 25.12.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенант полиции /ФИО2./ обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в Федеральной базе данных Госавтоинспекции отсутствовала информация в электронном виде об уплате штрафа по постановлению от 26.01.2024 №. Объявление /ФИО1./ устного замечания, не повлекло юридических последствий для нарушителя. Однако, нарушитель должен осознавать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать совершение правонарушений в будущем. Таким образом, оснований для применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности к совершенному /ФИО1./ правонарушению не имелось. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 29.12.2024 года отменить, направить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на новое рассмотрение.

В судебном заседании /ФИО1./ пояснил, что он согласен с решением мирового судьи, просит оставить его без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения. Кроме того, /ФИО1./ суду пояснил, что по почте по адресу его регистрации 

<

адрес> из Центра видеофиксации 07.02.2024 поступили два постановления № от 26.01.2024 и № от 25.01.2024 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и оплате штрафа в размере 500 рублей по каждому из них. На его телефоне установлено мобильное приложение Сбербанк онлайн с помощью которого он в этот же день 07.02.2024 оплатил оба постановление в размере 250 рублей с разницей в две минуты. Впоследствии ему стало известно, что административный штраф по постановлению № от 26.01.2024 им не оплачен и в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом, /ФИО1./ не согласен с привлечением его к административной ответственности за правонарушение которое он не совершал, административный штраф уплачен им в установленный законом срок по реквизитам предоставленным Центром видеофиксации, однако в них была допущена ошибка. В настоящее время оплатить штраф, по поступившему ему по почте постановлению № от 26.01.2024 не представляется возможным в связи с тем, что QR-код указанного постановления заблокирован, сервис указывает, что нельзя оплатить по этому QR коду, данное начисление аннулировано, что подтверждает его доводы об ошибочности реквизитов, поступившего в его адрес постановления. 

Инспектор по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенант полиции /ФИО2./, обжаловавший постановление мирового судьи, о слушании дела извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не заявил (л.д. 51).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав /ФИО1./, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от 26.01.2024 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вынесенным инспектором по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенантом полиции /ФИО2./, /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).

Копия указанного постановления получена /ФИО1./ 07.02.2024 (л.д. 10).

Постановление административного органа вступило в законную силу 18.02.2024 г.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Основанием для привлечения /ФИО1./ к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи выводы о том, что назначенный постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административный штраф не был уплачен в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии /ФИО1./ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние /ФИО1./ правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Пояснения /ФИО1./ о том, что штраф по постановлению административного органа уплачен 07 февраля 2024, т.е. в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, не позволяет сделать вывод об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок выполнена ненадлежащим образом.

Учитывая фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, вопреки доводам жалобы должностного лица, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях /ФИО1./ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и наличии оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В подтверждение факта уплаты штрафа /ФИО1./ представлена копия чека по операции из мобильного приложения Сбербанк онлайн, согласно которому 07 февраля 2024 в 10 часов 47 минут произведена уплата штрафа в размере 250 рублей по названному выше постановлению № и по указанным в нем реквизитам. Вместе с тем в платежном документе неверно отражена дата постановления, место и время совершения административного правонарушения, УИН платежа (л.д. 24). В этот же день /ФИО1./ оплатил поступившее по почте постановление № от 25.01.2024, в котором при оплате были указаны те же самые реквизиты, что и в постановлении № (л.д. 28). При этом платежи прошли по двум постановлениям, что подтверждается разными идентификаторами платежа (СУИП).

Согласно сведениям о привлечении /ФИО1./ к административной ответственности иных правонарушений 25.01.2024 и 26.01.2024 он не совершал (л.д. 13). 

При этом платеж, выполненный 07.02.2024 в 10:47 по постановлению № на расчетный счет ГУ МВД России по Воронежской области поступил, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк (л.д. 25), что не лишает возможности произвести уточнение вида и принадлежности платежа.

В платежном документе имеется указание на номер постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №, фамилию, имя, отчество и номер карты лица, подвергнутого административному наказанию. Уплата произведена на расчетный счет получателя платежа УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) и по его реквизитам, отраженным в постановлении (ИНН, КПП, БИК, КБК). 

При этом, в настоящее время QR-код указанного постановления заблокирован, сервис указывает, что нельзя оплатить по этому QR коду, данное начисление аннулировано, а QR-код постановления №, по котором оплата произведена в этот же день является доступным, что подтверждает доводы /ФИО1./ об ошибочности реквизитов, указанных в поступившем в его адрес постановлении. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное /ФИО1./ деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. 

Вместе с этим, суд находит основания для изменения обжалуемого постановления в части указания имени и отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку указание мировым судьей во вводной части постановления имени Егор, отчества Юрьевич, не соответствует действительности, поскольку согласно копии паспорта /ФИО1./ (л.д. 54) его имя /Юрий/ , отчество /ФИО1./. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном случае изменение постановления не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 25.12.2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, изменить, указав в вводной части постановления правильное имя и отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – /ФИО1./.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ООИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции /ФИО2./ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Рогачев