дело 2-2805/2025 

73RS0002-01-2025-003615-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 июля 2025 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при секретаре Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО10 к ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и обязании прекращения начисления платы, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО10 обратились с иском в суд к ФИО11, ООО «Аметист» о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>А корпус 1 по 

<

адрес> и обязании прекращения начисления платы.

В обосновании иска указали, что ФИО12 являются собственниками 

<

адрес> многоквартирном доме 

<

адрес>-А, корпус 1 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома управляющей компанией ООО «Аметист» в лице заместителя ФИО5, депутата законодательного собрания ФИО6, депутата городской думы ФИО7, собственником 

<

адрес> ФИО3, было инициировано и проведено внеочередное общее собрание собственников в очной форме. Далее после завершения очного собрания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась заочная часть.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 ч. в системе ГИС ЖКХ был размещен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>А корпус 1 по 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования.

По мнению истца результаты внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам собрания, то есть протокол сфальсифицирован и не отражает реальных обстоятельств собрания.

Так, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице указано, что в очной части общего собрания приняли участие собственники обладающие 941,05 кв.м. По факту в очной части собрания приняли участие не только собственники, но и лица просто проживающие по данному адресу, а также представитель управляющей компании ООО «Аметист» в лице заместителя ФИО5, депутат законодательного собрания ФИО6, депутат городской думы ФИО7, что доказывается видеозаписью очной части собрания сделанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице указано, что оформленные в письменной форме решения собственников передавались по адресу регистрации ФИО3 с 8-00 до 20-00, фактически не проживающей по данному адресу. Сбор письменных решений производился ФИО9 и другими собственниками, содействующими ФИО3, то есть в очередной раз произошло незаконное распространение и передача персональных данных собственников.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ на второй странице указано, что по вопросам №№, 2, 3, 4, 5, 6 слушали инициатора собрания ФИО3 По факту на очной части собрания ФИО3 не озвучила ни один из перечисленных вопросов. Все поставленные вопросы по факту озвучил представитель управляющей компании ООО «Аметист» в лице заместителя ФИО5

На очной части собрания собственник ФИО8 не присутствовала. На очной части собрания голосования по выбору председателя и секретаря собрания присутствующими собственниками не осуществлялось.

Проверка наличия права голосования у присутствующих лиц на очной части не проверялось.

Бланки для голосования на очной части собрания раздавались всем присутствующим лицам, в том числе и не имеющим права собственности. Были оформлены бланки голосования для лиц, у которых прекращено право собственности и умерших.

Протокол собрания подготовлен и оформлен не выбранным секретарём собрания, а работниками управляющей компании.

В протоколе не отражены сведения о присутствующих лицах представителе управляющей компании ООО "Аметист" в лице заместителя ФИО5, депутате законодательного собрания ФИО6, депутата городской думы ФИО7 В связи с вмешательством выше указанных лиц в собрание собственников допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении путём вмешательства третьих лиц в процесс организации и проведения собрания собственников. При проведении данного собрания было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Истцы просят суд признать недействительным внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>-А корпус 1 по 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ООО «Аметист» прекратить начисление и взимание платы по строке «Резервный фонд для проведения срочных работ» 2 рубля 50 копеек с 1 квадратного метра жилого/нежилого помещения в месяц. Взыскать судебные расходы.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация 

<

адрес>, Управление ЖКХ администрации 

<

адрес>, Агентство государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес>, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания без ее участия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. В обосновании уточнения требований привел доводы, изложенные в письменном уточненном иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом их уточнений не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аметист» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 ФИО2 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>-а по 

<

адрес> оформлены решения собрания собственников по вопросам повестки дня: 1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания. 2. О формировании резервного фонда для проведения срочных работ. 3. Об изменении целевого назначения денежных средств. 4. Принятие решения о благоустройстве земельного участка. 5. Об утверждении порядка приема оформленных в письменной форме решений собраний. 6. Об определении порядка и места хранения технической и иной документации многоквартирного дома.

Из указанного в протоколе очно - заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: общее собрание созвано по инициативе ФИО3.

Местом проведения собрания указано: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

<

адрес> дома – 4 490, 15 кв.м, из которых: в собственности граждан – 0 кв.м., в муниципальной собственности – 0 кв.м.

В голосовании приняли участие собственники, обладающие 3 620,22 кв.м., что соответствует 80, 60 % голосов от общего числа голосов собственников.

Согласно протокола общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме приняты следующие решения:

По вопросу 1: Слушали ФИО3 Избрать председателем собрания ФИО8 

<

адрес>, секретарем собрания - ФИО9 

<

адрес> возложить на них обязанности счетной комиссии. Результаты голосования по данному вопросу выглядят следующим образом: «ЗА» - 3420,04 кв.м., что составляет 94,47 %; «ПРОТИВ» - 200,18 кв.м., что составляет 5,53 %, «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» -0 кв.м., что составляет 0 %.

По вопросу 2: В целях проведения срочных работ в отношении общедомового имущества ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2028г осуществить формирование резервного фонда и утвердить строку «Резервный фонд для проведения срочных работ. Утвердить с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2026г ежемесячный размер платы по строке ” Резервный фонд для проведения срочных работ «2 руб. 50 коп. с 1 кв.м, жилого/нежилого помещения. Начисления по строке «Резервный фонд для проведения срочных работ «отражаются в платежном документе отдельной строкой в разделе «Плата за содержание жилого помещения». В утвержденном размере платы за содержание жилого смещения не содержится (не предусмотрен) размер платы по строке «Резервный фонд для проведения срочных работ. Считать денежные средства, собираемые по строке «Резервный фонд для проведения срочных работ» целевыми и не подлежащими налогообложению у управляющей организации. Результаты голосования по данному вопросу выглядят следующим образом: «ЗА» - 3207,76 кв.м., что составляет 88,61%; «ПРОТИВ» - 263,12 кв.м., что составляет 7.27 %, «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» - 149,34 кв.м., что составляет 4.13 %.

По вопросу 3: Изменить целевое назначение денежных средств собранных по строке «Благоустройство придомовой территории», «Текущий ремонт МКЖД» в сумме 292277 рублей и перечислить указанные денежные средства в счет софинансирования инициативного проекта «Благоустройство территории МКД ул Александра Невского, 

<

адрес>А 

<

адрес>: на ремонт тротуара (с установкой бордюрного камня и ограждения) идущего со стороны подъездов МКД. Результаты голосования по данному вопросу выглядят следующим образом: «ЗА» - 3353,13 кв.м., что составляет 92,62%; «ПРОТИВ» - 242,14 кв.м., что составляет 6,69 %, «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» - 24,95 кв.м., что составляет 0,69 %.

По вопросу 4: Принять решение о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в сответствии с инициативным проектом «Благоустройство территории МКД 

<

адрес>А, 

<

адрес> путем ремонта тротуара (с установкой бордюрного камня и ограждения) идущего со стороны подъездов МКД, с последующим включением тротуарных дорожек и ограждения в состав общего имущества многоквартирного дома в целях осуществления содержания указанных объектов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в случае принятия администрацией 

<

адрес> решения о поддержке инициативного проекта и продолжении работы над ним. Результаты голосования по данному вопросу выглядят следующим образом: «ЗА» - 3306,96 кв.м., что составляет 73,62 %; «ПРОТИВ» - 263,12 кв.м., что составляет 5,86 %, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 50,14 кв.м., что составляет 1,12 %.

По вопросу 5: Утвердить порядок приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования опросным путем или очно- заочного голосования: 1.Решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, оформляются в письменной форме; 2.Решения собственников, оформленные в письменной форме, передаются инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом времени начала и окончания голосования (продолжительности голосования), указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 3.Решения собственников, оформленные в письменной форме, передаются лично инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо размещаются в почтовом ящике инициатора общего собрания. Согласие собственников помещений на обработку персональных данных не требуется.

Результаты голосования: «ЗА» 3357,10 кв.м., что составляет 92,73 % голосов;

«ПРОТИВ» 200,18 кв.м., что составляет 5,53 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 62,94 кв.м., что составляет 1,74 % голосов;

По вопросу 6: Протокол общего собрания и решения собственников МКД оформить в 4-х экземплярах. Результаты голосования по данному вопросу выглядят следующим образом: «ЗА» - 3241,79 кв.м., что составляет 89,55 %, «ПРОТИВ» - 326,05 кв.м., что составляет 9,01 %; «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» - 52,38 кв.м., что составляет 1,45 %.

Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО8, секретарем собрания ФИО9, членами счетной комиссии ФИО8, ФИО9

Доводы истца о том, что на собрании присутствовали и выступали посторонние лица, а также о том, что проверка наличия права на голосование у присутствующих лиц не проверялась – не влекут недействительность протокола собрания, поскольку законодательством ограничение на присутствие на собрании только собственников жилых помещений не установлено. Доказательств того, что присутствие таких лиц повлияло на волеизъявление участников собрания истцом не представлено.

В материалы дела представлены протокол собрания, список лиц, присутствующих на очно-заочной части общего собрания, бюллетени голосования, реестры собственников.

Доводы истца о несоответствии протокола реальным обстоятельствам собрания, в частности том, что председатель собрания отсутствовал, вместо ФИО3 слушали по вопросам собрания представителя ООО «Аметист» сами по себе не свидетельствуют о недействительности принятых собственниками решений. 

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание результаты голосования суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>А 

<

адрес> было правомочным по принятию решений по указанным выше вопросам повестки дня, поскольку в голосовании приняло участие более 50 % всех собственников помещений в многоквартирном доме, то есть кворум общего собрания состоялся и решения по ним приняты большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие на общем собрании собственников.

В подтверждение своих доводов истцом представлена видеозапись, исследованная в судебном заседании. Каких - либо нарушений, влекущих недействительность принятых решений на собрании, судом также не установлено.

Остальные доводы истца о допущенных нарушениях закона при проведении собрания, которые могли повлиять на результаты голосования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что до собственников помещений инициаторами собрания была доведена информация о времени проведения путем размещения сообщения на информационных досках в подъездах 1,2, 3, 4, 5, 6 многоквартирного 

<

адрес>А 

<

адрес>. 

Согласно разъяснений в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При выше установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом решения общего собрания в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ приняты при наличии необходимого кворума, с соблюдением порядка созыва общего собрания, в пределах компетенции общего собрания, и не нарушают прав истца, решения не противоречат требованиям действующего жилищного законодательства. Волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме подтверждаются решениями, представленными в материалы дела.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение ему убытков. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание принятых на собрании решений недействительными, судом также не установлено.

При этом суд обращает внимание, что общее собрание, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании прекращения начисления платы, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 06.08.2025