УИД 11RS0001-01-2025-014889-62

Дело № 2-9476\2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми 8 декабря 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя процессуального истца – помощника Прокурора г. Сыктывкара Голубевой Е.А.,

материального истца, законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Сыктывкара, действующего в интересах ФИО2, несовершеннолетней ФИО в лице законных представителей ФИО2, ФИО4, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ... (далее – прокурор, процессуальный истец), действуя в интересах ФИО2, несовершеннолетней ФИО в лице законных представителей ФИО2, ФИО4 (далее – материальные истцы) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании в пользу несовершеннолетней ФИО в лице ее законных представителей ФИО8, ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 100000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО8 - компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 200000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.

** ** ** в 14 часов 55 минут на автомобильной дороге напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, совершившего наезд на пешеходов ФИО2, ** ** ** года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО, ** ** ** года рождения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ; дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно заключениям ГБУЗ РК «...» в результате указанного ДТП ФИО2 получила следующие телесные повреждения: кровоподтеки обоих бедер, кровоподтек и ссадина левой голени, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью, у несовершеннолетней ФИО объективных признаков телесных повреждений и следов на момент проведения экспертизы не обнаружено. Произошедшее ДТП повлекло за собой глубокие психоэмоциональные переживания ФИО2 и причинение ей значительного морального вреда, ужас и страх за жизнь своего ребенка и свою собственную, что и послужило основанием для подачи в суд иска в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании ** ** ** прокурор, истец ФИО2, она же законный представитель несовершеннолетней ФИО, – ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями по праву, при этом указав, что размер компенсации морального вреда истцом значительно завышен.

Материальный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, административные материалы, выслушав позиции явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Названными постановлениями установлено, что ** ** ** в 14 часов 55 минут напротив ... произошло ДТП с участием транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и пешеходов ФИО2 и несовершеннолетней ФИО,, а именно, ФИО3, управляя указанным выше транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу ФИО2 с несовершеннолетней ФИО, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в результате чего совершил на них наезд; пешеходы получили телесные повреждения, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Из письменных объяснений ФИО2 от ** ** **, полученных в ходе проведения административного расследования, установлено, что, подойдя к пешеходному переходу с коляской, в которой находилась ее малолетняя дочь ФИО, ФИО2 остановилась, дождалась, когда транспортные средства уступят ей дорогу и после этого начала переходить улицу; пройдя несколько шагов внезапно на нее совершил наезд автомобиль под управлением ответчика; ФИО2 упала, коляска с ребенком опрокинулась, ребенок с коляски не выпал; при этом ответчик не оказал никакой помощи ФИО2, осмотрел исключительно повреждения своего автомобиля; в больницу истца с ребенком отвезли очевидцы ДТП.

В соответствии с рапортом по сообщению скорой помощи от ** ** ** у несовершеннолетней ФИО в результате указанного выше ДТП установлен ушиб мягких тканей головы.

В соответствии с выводами заключения эксперта ГБУЗ РК «...» №... от ** ** ** у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: .... По мнению эксперта, данные повреждения могли в результате ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, в том числе, не исключатся в результате удара частями движущегося автомобиля, с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, согласно п.9. Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с выводами заключения эксперта ГБУЗ РК «...» №... от ** ** ** у несовершеннолетней ФИО объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз «...» эксперту не представилось возможным, поскольку в медицинских документах в указанной области не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также костно-травматических повреждений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.. п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда - возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Физические страдания - это физические ощущения боль, головокружение, иные болезненные симптомы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается. В таком случае отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что в результате вышеуказанного ДТП ФИО2 и ее малолетней дочери причинены телесные повреждения, они испытали физическую боль, страх, ФИО2, в том числе, за жизнь и здоровье своего ребенка, наличествуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований по праву.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание указанные выше разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из того, телесные повреждения ФИО2 и несовершеннолетней ФИО причинены источником повышенной опасности, законным владельцем которого на момент ДТП являлся ответчик ФИО3, он же управлял транспортным средством в момент ДТП, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными к названному ответчику.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери, учитывая, что повреждения, полученные ФИО2, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, несовершеннолетней ФИО установлен диагноз «ушиб мягких тканей головы», принимая во внимания возраст ребенка на момент ДТП (4 месяца), степень претерпеваемых ФИО2 нравственных и физических страданий с учетом обстоятельств ДТП, причинения травм как ей, так и ребенку, а также степень вины владельца источника повышенной опасности, не принявшего никаких мер к заглаживанию компенсации морального вреда, находит разумной и справедливой подлежащей взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО в лице ее законных представителей ФИО2 и ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО2 - денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей 00 копеек.

При этом, суд также принимает во внимание, что факт причинения вреда здоровью ребенка и связанные с этим его физические и нравственные страдания, безусловно, причинили нравственные страдания его матери. При определении размера компенсации морального вреда ФИО2, как матери ФИО, суд принимает во внимание те же обстоятельства, что и обосновывающие степень физических и нравственных страданий малолетней ФИО, и, поскольку моральный вред, причиненный родителям несовершеннолетней, является опосредованным, то есть причиненным через призму страданий несовершеннолетней дочери, полагает компенсацию в указанном выше размере разумной, соразмерной и справедливой.

По мнению суда, денежные компенсации в указанных выше размерах будут способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и несовершеннолетней и степенью ответственности, применяемой к ответчику, не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Так, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, а потому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание то, что ответчик является пенсионером по старости, ежемесячный размер его пенсии составляет 18160 рублей 66 копеек; имеет в собственности недвижимое имущество (жилой дом, 2 земельных участка, долю в праве общей долевой собственности на квартиру) и автомобиль (самосвал).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Прокурора города Сыктывкара, действующего в интересах ФИО2, несовершеннолетней ФИО в лице законных представителей ФИО2, ФИО4, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу несовершеннолетней ФИО (...) в лице законных представителей ФИО2 (...), ФИО4 (...) компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Прокурора города Сыктывкара, действующего в интересах ФИО2, несовершеннолетней ФИО в лице законных представителей ФИО2, ФИО4, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, внесено представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.