Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 15.07.2021 года

Дело № 2-1603/2021 

25RS0010-01-2021-001616-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 08 июля 2021 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» (далее по иску – Банк) и ФИО1 на основании подписанного последним заявления-оферты был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 296 402 рубля 55 копеек под 32 % годовых на срок 36 месяцев.

Поскольку с 20.01.2018 г. заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по кредиту образовалась задолженность, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 03.09.2018 г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с 20.01.2018 г. по 20.08.2018 г. в сумме 35 037 рублей 99 копеек.

Банк обратился в суд с иском, просил взыскать оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2017 г. по состоянию на 13.03.2021 г. за период с 21.08.2018 г. по 13.03.2021 г. в сумме 624 286 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 258 208 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 116 234 рубля 04 копейки, проценты по просроченной ссуде – 112 045 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору - 67 909 рублей 20 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 69 888 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 442 рубля 86 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу указанному в иске и подтвержденному сведениями, предоставленными ОУФМС РФ по ПК в НГО по состоянию на 02.06.2021 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены к свободному доступу на сайте Находкинского городского суда ПК в сети интернет. 

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 г. Банком и ФИО1 на основании подписанного последним заявления-оферты был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 296 402 рубля 55 копеек под 32 % годовых на срок 36 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у заемщика 20.01.2018 г., при этом, согласно расчету, с 19.12.2019 г. платежи по кредиту не поступают, до указанного времени поступали частично и в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности, т.е. в нарушение графика платежей. 

Всего по кредиту внесено 89 290 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 26 550 рублей 62 копейки, просроченные проценты по основному долгу – 52 165 рублей 52 копейки, неустойка на основной долг – 10 339 рублей 21 копейка, неустойка на просроченный основной долг – 235 рублей 26 копеек.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий по договору в виде уплаты Банку неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 12 кредитного договора.

Судебным приказом от 03.09.2018 г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с 20.01.2018 г. по 20.08.2018 г. в сумме 35 037 рублей 99 копеек.

09.02.2021 г. Банк направил ответчику требование о погашении образовавшейся по состоянию на 02.02.2021 г. задолженности в сумме 644 905 рублей 02 копейки, однако, указанное требование ответчик оставил без исполнения.

Согласно расчету, сумма задолженности по оплате кредита по состоянию на 13.03.2021 г. за период с 21.08.2018 г. по 13.03.2021 г. составляет в сумме 624 286 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 258 208 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 116 234 рубля 04 копейки, проценты по просроченной ссуде – 112 045 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору - 67 909 рублей 20 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 69 888 рублей 82 копейки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Соответственно, последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", спорные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращался, возражений по иску, в том числе в части неустойки не представил и заявленный истцом расчет задолженности не оспорил, суд полагает, что неустойка снижению не подлежит.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2017 г. по состоянию на 13.03.2021 г. за период с 21.08.2018 г. по 13.03.2021 г. в сумме 624 286 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 258 208 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 116 234 рубля 04 копейки, проценты по просроченной ссуде – 112 045 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору - 67 909 рублей 20 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 69 888 рублей 82 копейки, а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 9 442 рубля 86 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1494434669 от 19.12.2017 г. по состоянию на 13.03.2021 г. за период с 21.08.2018 г. по 13.03.2021 г. в сумме 624 286 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 258 208 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 116 234 рубля 04 копейки, проценты по просроченной ссуде – 112 045 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору - 67 909 рублей 20 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 69 888 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 442 рубля 86 копеек. Всего взыскать – 633 729 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.