Дело № 12-19/2020 

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года с. Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Горпенюк О.В., рассмотрев жалобу главы КФХ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 21.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, им в Хорольский районный суд Приморского края подана жалоба, в которой он просит указанное выше постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что на полях очень большое переувлажнение почвы, техника не может работать по воде.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскогму краю и Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд несообщил, об отложении дела не просил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и крантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что ФИО1 не выполнил в установленный органом срок предписание № Х-12/34 от 02.08.2019.

Согласно указанному предписанию ФИО1 необходимо устранить выявленные нарушения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> принадлежащих ему на праве аренды, в срок до 01.11.2019 (провести агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 000 до 20 000. рублей.

Установленная ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в период времени с 29.07.2019 по 02.08.2019 государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на вышеуказанных земельных участках. В результате проверки установлено ненадлежащее использование земельных участков: участки не используются для ведения сельскохозяйственной деятельности, заросли сырной растительностью, не ведется выпас скота и не заготавливается сено, выявлено переувлажнение.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; 

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, уполномоченное должностное лицо обоснованно выдало ФИО1 предписание об устранении нарушений земельного законодательства. 

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривались ФИО1 Обжалование предписания является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае ФИО1 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения. Однако, в срок указанный в предписании оно исполнено не было.

Мировой судья верно счел доводы ФИО1 о неисполнимости предписания ввиду наличия подтопления сельскохозяйственных земель в районе с. Сиваковка Хорольского района необоснованными, поскольку ФИО1 имел возможность обратиться в орган, выдавший предписание для продления сроков его исполнения. Однако, им этого сделано не было.

Изученные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 21.01.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>