Дело № 1 – А 22 / 2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. К р а с н о е 22 ноября 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием 

государственных обвинителей – прокурора Краснинского района Липецкой области 

Мирончуковского С.А.,

помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Мальцева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зинченко А.И., 

представившего удостоверение № ............ и ордер № ................. от ............... года, 

при секретаре Ковыловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красное в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ............... года рождения, уроженца с. .............., гражданина РФ, проживающего: ул. ........., со средним специальным образованием, разведенного, имеющего трёх малолетних детей, работающего мойщиком автомобилей у ИП ........., судимого 01.04.2016 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 131 ч. 1, 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобождённого 30.03.2018 года по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21.07.2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь около 21 часа 10 минут в дополнительном офисе №0407 Липецкого отделения №8593 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, путем совершения операции по снятию в банкомате наличных денежных средств с имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя С.., тайно похитил с банковского счета №................., принадлежащие С.. денежные средства в сумме 40000 рублей, после чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение денежных средств, находясь около 21 часа 57 минут в дополнительном офисе №0407 Липецкого отделения №8593 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, путем совершения операции по снятию в банкомате наличных денежных средств с указанной банковской карты, тайно похитил с банковского счета №..................., принадлежащие С. денежные средства в сумме 40000 рублей. Далее продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение денежных средств, находясь 22.07.2018 года около 00 часов 37 минут в дополнительном офисе №0715 Липецкого отделения №8593 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Липецкая область, Елецкий район, г. елец, ул. Коммунаров, д.28 «а», путем совершения операции по снятию в банкомате наличных денежных средств с указанной банковской карты, тайно похитил с банковского счета №.............., принадлежащие С.. денежные средства в сумме 40000 рублей.

Похищенные денежные средства в сумме 120000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Зинченко А.И. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть им обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО1 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, будучи должным образом и в установленный срок уведомленным о месте и времени его проведения; обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие и выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мирончуковский С.А., а так же защитник – адвокат Зинченко А.И. в судебном заседании так же заявили о своём согласие с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�????????��??????��????????��????????��????????��??????J?J�??????J?J�??????J?J?J??�??????J?J??�???????�?�????�????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������???????�???????‹?????????�?????????‹?�?????‹?�?????‹?�??‹??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта и причинившую значительный ущерб гражданину, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество – денежные средства, находящиеся на банковском счёте ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб, являющийся с учётом его материального положения значительным. 

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 – судим 01.04.2016 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 131 ч. 1, 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобождён 30.03.2018 года по отбытию наказания ( л. д. 81 ); по месту отбывания наказания характеризовался положительно ( л. д. 88 – 89 ), администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л. д. 97 ), по месту работы – положительно ( л. д. 98 ); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л. д. 94 ), имеет трех малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у него трёх малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 ч. 1 УК РФ, является имеющийся в его действиях рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, являясь ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, которые на основании ст. 64 ч.ч. 1 и 2 УК РФ признаются судом исключительными, суд принимает решение о назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении вида назначаемого подсудимому наказания суд так же учитывает, что применение к нему наказания в виде реального лишения свободы крайне негативно отразится на условиях жизни его семьи – неработающей сожительницы их общих двух малолетних детей, единственным кормильцем которых он является, а так же его малолетнего ребенка, рождённого в браке, на содержание которого им выплачиваются алименты. 

При решении вопроса о размере наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч. 6УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и, применив ст. 64 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработной платы.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD+R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области, а осужденным ФИО1 - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев